- 相關推薦
電影劇作模式論
藝術家與模式
從事藝術行業(yè)的人與從事其它工作的人在一點上是相當一致的，那就是他們都希望將復雜的問題簡化，找出能指導從事那一工作的規(guī)律來，從而能夠更快地成為那個職業(yè)中的行家里手。比如學書法的人，會臨摹顏、歐、柳、趙等不同的字體。他們甚至從描紅模子開始練習。一個人最終能夠建立自己的字體風格，那是以后的事情。如果連臨帖的階段也沒有就想創(chuàng)造自己的字體，那是不可能的。又比如，唱戲也會分成梅派、馬派或別的什么派，你先得“師承”一家，然后方有可能漸漸地建立自己的流派，鼓搗出點新鮮玩意兒來。前些天因為失眠，找出一本《唐五代詞》來讀，卻發(fā)現(xiàn)，那時的人雖然個個想創(chuàng)新，寫出點別人所沒寫過的東西，但他們卻嚴守格律。最令我驚訝的是，所用的詞匯都大體相同，有著很高的重復率。比如，詞中抒發(fā)的十之八九都是離愁別恨、游子思鄉(xiāng)之情。借以載情的經(jīng)常就是西風落葉、雨打芭蕉或梧桐。而且一傷心就得上樓，隔著小窗或卷簾、畫簾、繡簾什么的遠眺，然后就開始了“斷腸”過程……我原以為“斷腸”是很高明的創(chuàng)造，可后來才發(fā)現(xiàn)，在同一本書中，隔個三五頁就會有人“斷腸”一回哩！細細想來，這也沒什么可驚訝的，因為探求事物內(nèi)部的規(guī)律是作為高級動物的人類的一種本能，而將事物成功的因素提煉成為規(guī)律，便形成了模式。
有人試圖區(qū)分匠人和藝術家，他們認為，所謂匠人，就是只能按照已有模式復制產(chǎn)品的人；而藝術家卻是在突破模式，是在創(chuàng)新的人。這樣的說法大體上是不會有問題的，然而需要看到的是藝術家和模式之間的關系。首先，他們必須充分了解和掌握模式，之后才有可能突破模式，否則他們會自以為是突破了模式，其實卻仍然在模式中轉(zhuǎn)悠；再有就是，當他們創(chuàng)造出了全新的形式之后，那個新玩藝就會變成眾人競相摹仿和趨之若鶩的時髦，于是就形成了新的模式。這就好比，一個人在大家的頭發(fā)都是黑色的時候?qū)⒆约旱念^發(fā)染出一縷黃色是個性化的創(chuàng)造，但你如果去今天的韓國看看，大街上眾多的女性不分老少地都染上一縷黃發(fā)，就不再是追求個性化，而是趕大眾時髦了。由此可見，所謂匠人，應該理解作僅僅重復模式創(chuàng)作的人；而藝術家卻是推進創(chuàng)作模式和創(chuàng)作出新模式的人。說來說去，一句話：創(chuàng)作離不開模式和對模式的研究。實際上藝術的發(fā)展完全可以看作是一個以新的模式代替就的模式的不間斷的過程。
電影劇本創(chuàng)作是不是也應該在研究模式的基礎上進行呢？日本著名劇作家兼導演新藤兼人的說法很坦誠，他認為，一個劇作家首先要有好的“匠人氣質(zhì)”，他說：“要寫出好的電影劇本，首先要有良好的匠人，必須發(fā)揮匠人磨煉出來的技巧。電影劇本的藝術性，可以說就在于技巧精湛的匠人想什么，選定什么樣的主題。”他的觀點，好象和很多鄙視模式的人相左，然而如果我們考證一下電影劇本創(chuàng)作的實際情況就會覺得他的看法真的是很中肯的。
電影劇作的傳統(tǒng)模式
電影劇本創(chuàng)作是有模式的。我們知道，電影最初是向戲劇藝術學習敘事的。在電影成為藝術之前數(shù)千年，戲劇已經(jīng)就有著很高明的敘事本領了，電影在脫離雜耍演化成為一門人們心目中認可的藝術種類的時候，首先就借助了戲劇已經(jīng)積累了數(shù)千年的敘事經(jīng)驗。而這些經(jīng)驗其實就是模式。例如，從亞里士多德開始，戲劇就逐漸形成了結構方面的模式：亞里士多德認為，戲劇的結構必須分為頭、中、尾這樣的三段式。后來人們感覺在一出戲里高潮特別重要，應該強調(diào)，就出現(xiàn)了“啟、承、轉(zhuǎn)、合”的說法。是黑格爾總結出“沖突律”的結構思想的，他認為戲劇沖突是布局的依據(jù)，他進一步發(fā)展了亞里士多德關于“頭、身、尾”的三段式說法：“合式的起點就應該在導致沖突的那一個情境里，這個沖突盡管還沒有爆發(fā)，但是在進一步發(fā)展中卻必然要暴露出來。結尾則要等到?jīng)_突糾紛都已解決才能達到。落在頭尾之間
[1] [2] [3] [4] [5]
【電影劇作模式論】相關文章：
郎咸平之《模式》論04-27
論生態(tài)校園的建設模式04-28
論課堂教學模式的創(chuàng)新05-01
論哲學視野中的文化模式05-02
生態(tài)文化主客體模式論05-01
論經(jīng)濟英語ESP模式的構建04-26
論設備工程行為模式構成(續(xù))04-29
論互動式體育教學模式05-01
論應用倫理學的判例模式05-02