宏觀經(jīng)濟政策反思及其轉(zhuǎn)型的框架設計
關(guān)于宏觀經(jīng)濟政策，未來的宏觀經(jīng)濟走勢，一些國內(nèi)外的研究機構(gòu)、經(jīng)濟學家、國內(nèi)的一些政府部門，都提出了自己的看法、建議和預測。這里，我擬就財政和貨幣政策談談自己的分析，并給出相應的政策建議。一、幾年來財政政策的方式和效果
當1997年我們還在將“九五”期間宏觀經(jīng)濟政策的主要任務取向于控制通貨膨脹時，當年的零售物價上漲率已經(jīng)控制在0.8％的水平上了，而1998年零售物價下降到-2.6％。20世紀如年代后期以來，物價持續(xù)走低，待業(yè)和下崗的職工也越來越多，于是國家采取了積極的財政政策，即每年為此專發(fā)國債1500億至1950億不等。2003年又要發(fā)行1500億國債，這對拉動國民經(jīng)濟增長是必不可少的。但是，我以為，財政政策的方式和效果值得反思。
擴大需求的財政政策至少有三種。第一種是財政赤字向銀行透支，銀行不借款給財政，用超經(jīng)濟增加貨幣的辦法來平衡，多增加的貨幣沒有相應商品和勞務的保障，分攤在現(xiàn)有的商品和勞務上，擴大需求，引起價格水平的上升。這種辦法的使用已經(jīng)被人民銀行法和國際性的銀行協(xié)議所禁止。從實際的運行來看，由于物價持續(xù)走低，流通中貨幣量增加不多，就是這幾年經(jīng)濟發(fā)行貨幣的部分，有一些實際用來補充了銀行的資本金，有一些用來核銷企業(yè)欠銀行的不良資產(chǎn)，消化銀行中多年的呆壞賬，部分用來再貸款。資金這方面的運用，對于擴大需求幾乎沒有用處。
第二種是政府對企業(yè)和投資者減征稅收，使其投資成本降低，資金盈利水平提高，再投資能力增強，投資積極性上升，從而使社會總投資增加，擴大投資總需求。英國的撒切爾、美國的里根，在經(jīng)濟不振時，都曾用減稅的辦法進行過刺激；目前，美、英、法、德等國也都在或多或少地用減稅來克服各自的通貨緊縮和經(jīng)濟不振。
這里需要特別指出的是，相反地，增加企業(yè)和投資者的稅負，是一國在經(jīng)濟過熱時抑制投資需求的一種方式。因為增稅會降低投資和資金的利潤率，加大企業(yè)的投資成本，削弱企業(yè)再投資的資金能力。
第三種是發(fā)行國債，財政向銀行和居民借款來增加投資，擴大需求，拉動國民經(jīng)濟增長。1998～2002年，各年政府的內(nèi)債分別為3228億、3715億、4157億、4604億、5000億，各年名義增長率為33.9％、14.7％、12.2％、10.8％、8.6％。其中一部分資金投入國債投資項目，購買水泥、鋼材、砂石等建材和設備，再加上它的乘數(shù)效應，擴大了投資需求，拉動了國民經(jīng)濟的成長。
雖然幾年來積極的財政政策在擴大總需求方面起了非常重要的作用，但是，其方式和效果我覺得還是需要反思。
首先，發(fā)行國債擴大總需求與稅收增加太快抑制總需求相矛盾，甚至稅收增長太快抑制投資使需求萎縮，很可能抵消了由國債發(fā)行擴大的總需求。我們來看近幾年經(jīng)濟增長與政府債務增長和稅收增長的關(guān)系（見表1）。
表1 財政稅收增長、國債增長與經(jīng)濟增長 單位：％、億元
附圖
注：本表根據(jù)各年《中國統(tǒng)計摘要》和國家稅務總局網(wǎng)有關(guān)數(shù)據(jù)整理，其中財政收入增長速度中不包括債務收入。
通過表1可以看出，從1999年開始，財政收入（稅收和各種向企業(yè)事業(yè)收取的預算外資金）增長的速度，遠高于國債的增長速度；而且國債增長速度從1998年的33.9％下降到2002年的8.6％；到2003年后，國債發(fā)行的很大部分要用于還本付息，國債能用于投資擴大需求的規(guī)模也相應減少。而這幾年，稅收的新增加額規(guī)模很大，幾倍于國債的增加額。因此，可以斷定，發(fā)行國債擴大的總需求，實際上完全被稅收增加所抵消。實際的宏觀經(jīng)濟管理政策中我們用了兩種作用相反的政策，即發(fā)行國債來擴大投資需求，而用增加稅收來抑制需求。只不過，稅收增長太快，如果再不發(fā)行國債來進行平衡，那么稅負抑制經(jīng)濟增長的力量會更強。
一些學者和政府部門的官員認為，財政收入增長和稅收增長快于GDP增長，并沒有增加企業(yè)的稅負，沒有影響總需求，也沒有致使經(jīng)濟運行過冷。這是一種在經(jīng)濟學上可能是講不通的說法。供給經(jīng)濟學論證過稅負增加對需求的影響，并且以許多國家的數(shù)據(jù)進行過驗證，而且也有通過減稅刺激經(jīng)濟增長
[1] [2] [3] [4]