- 相關(guān)推薦
論證券民事賠償中因果關(guān)系的推定-以虛假陳述引發(fā)的侵權(quán)損害賠償為中心（上）
目 次
一、一般因果關(guān)系認(rèn)定規(guī)則在證券民事賠償中的困境
二、證券民事賠償中適用因果關(guān)系推定的域外考察與借鑒：以美國為例
三、我國證券民事賠償中適用因果關(guān)系推定的若干問題
因果關(guān)系作為聯(lián)系違法行為與損害之間重要的邏輯紐帶，是侵權(quán)損害賠償?shù)暮诵膯栴}，也是長期困擾理論界與實(shí)務(wù)界的一大難題。 就證券民事賠償案件而言，由于證券交易的特殊性，投資者舉證的困難，如何判定被告侵權(quán)行為與原告損害之間的因果關(guān)系更是實(shí)現(xiàn)司法救濟(jì)的難點(diǎn)。也正因此，理論界與實(shí)務(wù)界呼吁在證券民事賠償領(lǐng)域?qū)嵭袑捤傻囊蚬P(guān)系規(guī)則，廣泛適用舉證責(zé)任倒置以保護(hù)投資者利益的呼聲不絕于耳。我國最高人民法院2003年1月9日出臺的《關(guān)于審理證券市場因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》（以下簡稱新司法解釋）也采納了因果關(guān)系推定原則。然而，證券民事賠償制度的邊界在哪里？適用因果關(guān)系推定的合理的底線在哪里？現(xiàn)有的規(guī)則始終未能提供一個(gè)清晰的制度邊界。為此，本文立足證券交易的特殊性，在借鑒美國證券民事賠償制度中適用因果關(guān)系推定規(guī)則的基礎(chǔ)上，從理論與實(shí)務(wù)角度圍繞證券民事賠償中為什么要適用因果關(guān)系推定、如何運(yùn)用因果關(guān)系推定等相關(guān)問題做細(xì)致的研究，以期有助于我國的司法實(shí)踐。
一、一般因果關(guān)系認(rèn)定規(guī)則在證券民事賠償中的困境
一般意義上的因果關(guān)系問題實(shí)際上包括兩個(gè)方面：第一，因果關(guān)系是否存在，這是以一定的判斷標(biāo)準(zhǔn)在實(shí)體法層面從事實(shí)與法律兩方面確認(rèn)行為與損害之間是否存在因果關(guān)系；第二，證明因果關(guān)系的責(zé)任由誰承擔(dān)，即舉證責(zé)任的分配問題。這兩個(gè)問題是討論任何一種侵權(quán)責(zé)任的因果關(guān)系時(shí)都不能回避的，探討證券民事賠償責(zé)任也不例外。[1]本文就從這兩方面（因果關(guān)系的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和證明責(zé)任的承擔(dān)）來探討一般因果關(guān)系規(guī)則在證券民事賠償中的困境。
�。ㄒ唬⿵囊蚬P(guān)系的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)分析
英美法對于侵權(quán)行為法上因果關(guān)系的認(rèn)定采取兩分法的思維程序。即在認(rèn)定因果關(guān)系時(shí)，首先必須明確侵權(quán)人之侵害行為及應(yīng)由其負(fù)責(zé)任的事件是否在事實(shí)上與侵害結(jié)果之間存在因果關(guān)系，之后再對事實(shí)上構(gòu)成損害原因的侵害行為或應(yīng)由侵權(quán)者負(fù)責(zé)任的事件是否成為侵權(quán)人對由此引起的損害應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任的法律上的原因作出判斷。簡言之，侵權(quán)行為法上的因果關(guān)系應(yīng)當(dāng)從事實(shí)原因和法律原因兩個(gè)方面進(jìn)行分析。[2]
大陸法系因果關(guān)系認(rèn)定理論學(xué)說紛呈，傳統(tǒng)學(xué)說主要有條件說、原因說、相當(dāng)因果關(guān)系說等幾種。在現(xiàn)代，流行最廣的是德國的相當(dāng)因果關(guān)系說。相當(dāng)因果關(guān)系說的基本思想是，當(dāng)侵害行為與損害結(jié)果存在事實(shí)因果關(guān)系時(shí)，侵權(quán)人應(yīng)對由其行為引起的相當(dāng)（合理）的損害負(fù)賠償責(zé)任。[3]臺灣學(xué)者王澤鑒先生認(rèn)為，相當(dāng)因果關(guān)系，是由“條件關(guān)系”與“相當(dāng)性”兩個(gè)階段構(gòu)成，第一階段是審究其條件上的因果關(guān)系；第二階段則認(rèn)定其條件的相當(dāng)性。[4]筆者以為，這所謂的兩個(gè)階段思考方法與英美侵權(quán)法采取的兩分法的思維方式是共通的。
因此，不管英美法系還是大陸法系，從根本上說，在因果關(guān)系的判斷上都是要抓住兩個(gè)環(huán)節(jié)：（1）從事實(shí)上認(rèn)定侵害行為是否損害結(jié)果發(fā)生的原因；（2）在法律上，要確認(rèn)被告的侵害行為是否應(yīng)對受害人的損害負(fù)賠償責(zé)任。
1、事實(shí)上原因之一般認(rèn)定規(guī)則在證券民事賠償中的困境
所謂事實(shí)上原因（cause-in-fact）之認(rèn)定是指撇開法律規(guī)定的設(shè)計(jì)及法律政策的考慮，確認(rèn)侵害事實(shí)是否構(gòu)成損害結(jié)果發(fā)生之客觀原因。在英美法中，損害的原因是一個(gè)有賴于人們通過常識加以判斷的純粹的事實(shí)問題。[5]英美法上對因果關(guān)系中事實(shí)上原因的確定，在傳統(tǒng)的必要條件規(guī)則的基礎(chǔ)上，又發(fā)展了現(xiàn)代的實(shí)質(zhì)要素規(guī)則。
�。�1）必要條件規(guī)則（si
[1] [2] [3] [4] [5]
【論證券民事賠償中因果關(guān)系的推定-以虛假陳述引發(fā)的侵權(quán)損害賠償為中心上】相關(guān)文章：
論民事訴訟中自認(rèn)的效力04-28
論網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任中的知道、明知和應(yīng)知05-01
如何戳穿論辯中的虛假成分03-08
論民事保全程序中擔(dān)保存在的問題05-01
論馮友蘭對《老子》中“為道”與“為學(xué)”問題的詮釋04-30
論因果關(guān)系的定義04-30
論學(xué)習(xí)中的情感05-02
論《易傳》中的道04-26
民事再審制度中的問題04-29