完善審判流程管理制度、維護(hù)和促進(jìn)司法公正論文

時(shí)間:2023-05-01 05:28:18 法學(xué)論文 我要投稿
  • 相關(guān)推薦

完善審判流程管理制度、維護(hù)和促進(jìn)司法公正論文

[摘要]:立案權(quán)與審判權(quán)的分立、程序性權(quán)利與實(shí)體性權(quán)利的分立、當(dāng)事人與承辦法官的分立,是審判流程管理存在的價(jià)值基礎(chǔ);而監(jiān)督管理與服務(wù)的結(jié)合、程序公正與實(shí)體公正的結(jié)合以及審判流程各環(huán)節(jié)之間的結(jié)合,是完善審判流程管理、實(shí)現(xiàn)司法公正的途徑。證據(jù)交換、庭前調(diào)解、再審聽證等制度是審判流程管理的新突破。

完善審判流程管理制度、維護(hù)和促進(jìn)司法公正論文

[關(guān)健詞]:基礎(chǔ)、分立、結(jié)合、突破

近年來,全國各地各級(jí)法院都在推行審判流程管理模式的經(jīng)驗(yàn)和做法,還有一些法院進(jìn)行了其他有益的嘗試。這些改革一掃以往重實(shí)體、輕程序的流弊,高舉程序公正的大旗,將整個(gè)審判活動(dòng)置于嚴(yán)密的監(jiān)督之下,以公開保公正、以公開促高效,是在當(dāng)前體制下從法院內(nèi)部解決司法腐敗、實(shí)現(xiàn)司法公正的有效途徑。由于司法公正本身包含實(shí)體公正和程序公正兩部分內(nèi)容,如何使這兩部分有機(jī)地結(jié)合起來,以程序公正有效地保障和促進(jìn)實(shí)體公正,是當(dāng)前法院審判改革急需解決的問題。

一、審判流程管理制度存在的價(jià)值基礎(chǔ)

目前實(shí)行的審判流程管理制度,是在法院內(nèi)部實(shí)現(xiàn)立審、審執(zhí)、審監(jiān)分立,特別是在立案權(quán)與審判權(quán)分離的基礎(chǔ)上,通過加強(qiáng)對(duì)審判程序的動(dòng)態(tài)管理與控制,從而使審判工作各環(huán)節(jié)相互銜接、相互監(jiān)督,達(dá)到分權(quán)制衡、權(quán)責(zé)統(tǒng)一,以促使審判公開、公正、高效、有序、文明、廉潔地進(jìn)行。

這種改革模式之所以能夠在一定程度上維護(hù)和實(shí)現(xiàn)司法的公正,筆者認(rèn)為有以下的理論基礎(chǔ):

第一、立案權(quán)與審判權(quán)的分立。在立審不分的情況下,一個(gè)案件能否受理,往往要受到多種因素尤其是實(shí)體因素的影響,比如案件的事實(shí)和證據(jù)、案件審理的難易程度、案件當(dāng)事人的背景等方面,而不完全取決于案件是否符合受理?xiàng)l件。在上述因素的作用下,符合起訴條件的案件不一定都能被受理,有些案件被排除在法院的大門之外,從而排除了司法管轄,當(dāng)事人的合法權(quán)益自然得不到保障,司法的公正也就無從談起。實(shí)行徹底的立審分立,有助于立案標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一,能夠改變當(dāng)事人有冤無處伸的狀況。只要符合法定的立案條件,從事立案審查的法官就應(yīng)依法受理,而不應(yīng)也不需要去考慮審判案件的法官如何判決的問題。這樣就解決了“告狀難”,防止了“踢皮球”現(xiàn)象,減少了社會(huì)上潛在的矛盾,為當(dāng)事人有效地解決糾紛鋪平了司法道路。另一方面,立審分立也是出于保障案件公正審理的需要,防止審判案件的法官在審查起訴時(shí)形成主觀預(yù)斷,或產(chǎn)生某種偏見,或不適當(dāng)?shù)匕l(fā)表自己的意見,以至于對(duì)以后的判決產(chǎn)生不良的影響。

以立審分立為基礎(chǔ)和中心,進(jìn)而實(shí)現(xiàn)審監(jiān)分立、審執(zhí)分立這三個(gè)分立,是減少和遏制訴而不立、立而不審、審而不判、判而不執(zhí)等司法怪現(xiàn)象的有效措施。

第二、程序性權(quán)利與實(shí)體性權(quán)利的分立。我們通常說,實(shí)體公正是相對(duì)的,而程序公正是絕對(duì)的,說明程序的重要性并不亞于實(shí)體,甚至在某種程度上比實(shí)體還要重要。只有保持程序的正當(dāng)性,使案件的實(shí)體審判始終處于程序的有效控制之下,成為程序發(fā)展的必然,才能確保司法的公正。要想杜絕審判過程中法官辦案的隨意性,就需要用程序加以控制,使程序成為約束法官行使審判權(quán)行為的準(zhǔn)則,而不是法官用來為自己服務(wù)的工具。比如說,法律關(guān)于延長(zhǎng)審限的規(guī)定,應(yīng)當(dāng)屬于案件在特殊情況下不能審結(jié)的補(bǔ)救措施,而不是法官在正常情況下怠于行使審判權(quán)時(shí)所尋求的藉口。因此,將法官原本享有的部分程序性權(quán)利從審判權(quán)中剝離出來,使審判案件的法官對(duì)案件的進(jìn)程(比如開庭日期的確定等)失去決定權(quán),只能在他人為其設(shè)定的程序軌道上被動(dòng)地前進(jìn),而沒有停止或后退的權(quán)利。這樣一來,法官審判權(quán)的行使便有了緊迫性,案件的審理情況將隨

[1] [2] [3] [4] [5] 

【完善審判流程管理制度、維護(hù)和促進(jìn)司法公正論文】相關(guān)文章:

工地管理制度和流程10-20

作業(yè)證管理制度和流程11-25

完善管理制度02-27

如何制定和完善幼兒園課程管理制度04-29

審判05-01

審判04-29

淺談建立和完善高校教師激勵(lì)機(jī)制的論文04-27

論文寫作基本流程01-10

司法公正的向度04-28

事故應(yīng)急預(yù)案的建立和完善04-28