- 相關(guān)推薦
茂名市茂南區(qū)油城工業(yè)貿(mào)易公司三亞分公司與王裕朝租賃合同糾紛案
上訴人（原審原告）茂名市茂南區(qū)油城工業(yè)貿(mào)易公司三亞分公司，住所地三亞市解放四路物資招待所407房。負(fù)責(zé)人李國恩，該公司經(jīng)理。
委托代理人葉波，海南九金律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）王裕朝，男，42歲，漢族，三亞市第一糖煙酒公司職工，住三亞市解放四路69號。
原審原告黃超，男，28歲，漢族，三亞迎賓旅店經(jīng)理，住該旅店。
上訴人茂名市茂南區(qū)油城工業(yè)貿(mào)易公司三亞分公司（以下簡稱三亞公司）因租賃合同糾紛一案，不服三亞市城郊人民法院（2001）城民初字第246號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人的負(fù)責(zé)人李國恩及其委托代理人葉波，被上訴人王裕朝，原審原告黃超等到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認(rèn)定，三亞公司和黃超合作投資建造位于三亞市建港路口的鋪面出租的事實(shí)已經(jīng)人民法院生效判決所確認(rèn)。雙方作為共有人將共有的房屋天面租賃給王裕朝經(jīng)營使用，王裕朝應(yīng)按約支付租金。由于共同共有人對共有財(cái)產(chǎn)享有共同的權(quán)利，承擔(dān)共同的義務(wù)，作為善意的相對人，只要按約向其中之一履行自己的義務(wù)，便可以抗辯其他的共同共有人。本案中，三亞公司先收取王裕朝第一期租金人民幣4900元，后王裕朝又按原約定的內(nèi)容向共有人之一的黃超支付租金，其行為是善意的，依法應(yīng)予保護(hù)。至于黃超收取租金與三亞公司如何分配，屬另一法律關(guān)系，不屬本案審理范圍。故三亞公司的訴訟請求缺乏法律依據(jù)，不予支持。據(jù)此，原審判決駁回三亞公司的訴訟請求；案件受理費(fèi)574元，由三亞公司負(fù)擔(dān)。
宣判后，三亞公司不服上訴稱，被上訴人王裕朝現(xiàn)承租的房屋天面原是我司租給他人使用，但因該承租人拖欠租金和水電費(fèi)而被我司起訴。案件審理過程中，該承租人將房屋天面轉(zhuǎn)租給王裕朝，而王裕朝在未征得我司同意的情況下即把款付給轉(zhuǎn)租人。鑒于轉(zhuǎn)租已成事實(shí)，考慮到案件尚未審結(jié)，我司也同意其承租。并先向王裕朝借款4900元，同時對該筆借款情況作了約定，即我司起訴承租人拖欠租金及水電費(fèi)的案件審結(jié)后，簽訂正式租賃合同，上述借款即轉(zhuǎn)為半年租金和押金。1996年6月3日，我司起訴的案件審結(jié)，我方主動找王裕朝簽訂租賃合同，卻遭到王的拒絕，原來是王裕朝早與黃超偷偷簽訂了租賃合同，租金全由黃超收取，與我司無關(guān)。此后，我司多次追收租金，均遭拒絕。原審法院認(rèn)定黃超與我司有同等的收益權(quán)是沒有法律依據(jù)的，請求二審法院撤銷一審判決，判令王裕朝付清租金12600元及利息1512元，將房屋天面歸還我司，承擔(dān)本案一、二審訴訟費(fèi)。
王裕朝辯稱，我承租的房屋天面是上訴人原負(fù)責(zé)人楊進(jìn)海與黃超合伙建造的。當(dāng)時李國恩也就是現(xiàn)在的上訴人負(fù)責(zé)人冒充楊進(jìn)海將房屋天面租給我，讓我向其交付了半年租金4200元和押金700元。李國恩并以楊進(jìn)海之名以借據(jù)形式向我出具收條。過了一個月，供電公司以楊進(jìn)海拖欠電費(fèi)為由要我找楊進(jìn)海交清電費(fèi)，不然就從租金中扣除或切斷電源。但當(dāng)時找不到楊進(jìn)海。由于我承租的房屋是楊進(jìn)海和黃超合伙向部隊(duì)承租土地所建，故我只好找部隊(duì)出面解決。部隊(duì)就找來黃超，由其負(fù)責(zé)收取租金來繳納楊所欠的電費(fèi)。于是我就與黃超簽訂租賃合同，并按其要求提前支付第二個半年租金�，F(xiàn)我已將租金交至2001年11月30日，請求二審法院駁回上訴人的上訴請求。
黃超述稱，被上訴人王裕朝承租的鋪面是我與上訴人三亞公司合伙而建。由于上訴人負(fù)責(zé)人不在三亞，因而被上訴人就向我交納租金。收取的租金用于支付我與上訴人合伙承租部隊(duì)土地的應(yīng)交租金及原所欠的水電費(fèi)。
經(jīng)審理查明，1997年7月17日，三亞公司與黃超將其合伙建造坐落于三亞市建港路口停車場一幢平頂房的天面租賃給黃紅月經(jīng)營。后雙方發(fā)生糾紛，三亞公司遂向原審法院起訴黃紅月，訴訟期間，三亞公司將該房屋天面收回出租給王裕朝。1999年5月3日，雙方約定，房屋天面租期為1999年5月1日至2002年5月1日；月租金700元，每半年交一次即4200元，另先付押金700元；三亞公司與黃紅月的糾紛解決后，雙方正式訂立租賃合同；王裕朝現(xiàn)借給三亞公司的4900元款項(xiàng)，在正式合同簽訂后轉(zhuǎn)為先支付的半年租金和押金。協(xié)議簽訂當(dāng)天，王裕朝付給三亞公司4900元。1999年6月18日，黃超與王裕朝簽訂租賃合同，該合同約定的租期、月租金及其交付辦法和押金額與三亞公司和王裕朝議定的內(nèi)容一致。合同訂立后，王裕朝依約向黃超支付租金，并已付至2001年11月30日。
上述事實(shí)，有1999年5月3日的協(xié)議和借據(jù)，租賃房屋天面合同書，租賃合同書，收據(jù)，當(dāng)事人陳述等佐證
[1] [2]
【茂名市茂南區(qū)油城工業(yè)貿(mào)易公司三亞分公司與王裕朝租賃合同糾紛案】相關(guān)文章：
改革,使油城公交事業(yè)生機(jī)勃勃--茂名市公共汽車公司的實(shí)踐與思考04-27
大慶海關(guān)油城衛(wèi)士04-28
靖江王城04-29
暇裕04-29
電腦城租賃合同03-12
裕陵04-29
游天上王城作文07-21
王麗新朝優(yōu)課教案04-25
工業(yè)廠房租賃合同10-11
廣裕祠04-29