- 相關推薦
金善朝訴鄭光榮房屋買賣付款后未辦過戶手續(xù)要求確認買賣有效案
原告：金善朝，男，廈門金豐國際貿易有限公司、豐臣工貿發(fā)展公司總經理。被告：鄭光榮，男，原新羅國際貿易公司董事長兼總經理，住臺灣省高雄市三民區(qū)克武路264號。
新羅國際貿易公司（以下簡稱新羅公司）系被告鄭光榮在香港注冊的獨資公司，該公司于1995年10月31日結束營業(yè)。1988年7月，新羅公司購得廈門市海濱大廈第21層D座房屋，建筑面積173.55平方米，總價款港幣97萬元。1994年7月9日，新羅公司授權董新華與原告金善朝辦理該房產買賣事宜，雙方在未實地察看該房現場的情況下，簽訂了一份《購房合同》，約定：新羅公司將海濱大廈第21層D座賣給金善朝，該房建筑面積264平方米，使用面積174.3平方米，含附帶物：高級裝修、辦公桌、椅、柜等，及電話3部、傳真機、復印機等，總價款人民幣160萬元（其中房屋原值約港幣123萬元，另加裝修費及辦公通訊設備等費用20多萬元）；新羅公司同年7月28日前交房，若未如期交房，每遲一天罰違約金5‰；本合同經公證后生效。7月11日，應董新華要求，雙方撤銷合同中約定的經公證后生效的條款。合同簽訂后，因新羅公司被法院在另案中判決其返還他人100多萬元債務，若逾期不付，法院將拍賣該房屋，金善朝根據新羅公司代表董新華的授意，向新羅公司廈門經貿發(fā)展總公司指定收款單位廈門日勝公司前期匯款人民幣33.8萬元抵作房款。隨后，金善朝又分別于1994年7月21日、7月25日和7月30日支付給董新華房款美元63500元（折人民幣548227.25元）、人民幣15萬元、人民幣1萬元及港幣24070元（折人民幣26862.12元）。董新華以新羅公司的名義對上述款項開具了收據。金善朝與董新華因業(yè)務往來，金善朝還支付或借給董新華31萬余元，董新華表示這些款項由其自行承擔。因新羅公司貸款將房產證抵押在銀行，至同年10月4日，金善朝拿到該房的原所有權證明，發(fā)現該房建筑面積實為173.55平方米，即向董新華提出異議。同年11月10日，金善朝開始使用管理該房至今。雙方因為辦理產權過戶手續(xù)未達成協(xié)議，金善朝向廈門市思明區(qū)人民法院起訴，要求確認該房歸其所有，由新羅公司返還多收取的房款及承擔逾期交房的違約責任。因新羅公司經公告送達未到庭參加訴訟，一審法院依法缺席判決，并公告送達判決書。新羅公司不服提出上訴。二審法院經過開庭審理，以事實不清、證據不足發(fā)回重審。一審重審期間，因新羅公司已結束營業(yè)，鄭光榮承擔參加訴訟。
原告金善朝訴稱：其與被告于1994年7月9日簽訂購房合同，約定由被告將海濱大廈21層D座（建筑面積264平方米）的房屋賣與原告，價格160萬元，于同年7月28日交付房屋。原告陸續(xù)支付了148萬余元，但被告卻一再違約，遲至1994年11月10日才交付房屋。原告至此才發(fā)現房屋實際面積與合同約定面積不同�，F要求確認房屋買賣有效，被告返還多付房款42萬余元，并按每日5‰支付逾期交房的違約金。
被告鄭光榮答辯稱：其授權董新華與原告簽訂購房合同。但此后，原告僅陸續(xù)支付了部分款項。原告與董新華之間尚有個人生意往來，原告所述的148萬余元中有一大部分系董新華與原告的個人款項，應予以剔除。房屋至今尚未辦理過戶手續(xù)。現要求確認房屋買賣關系無效，將購房款返還給原告。購房合同尚未發(fā)生法律效力，不存在違約金問題。
審判思明區(qū)人民法院認為：原告與新羅公司簽訂購房合同后，雖已交付了大部分房款，并實際使用和管理了訟爭房屋，但雙方至今未能前往房管部門辦理產權轉移過戶手續(xù)，現賣方反悔，應解除原告與新羅公司之間的房屋買賣合同，雙方應各自返還因此而取得的財產。雙方對此均有過錯，應當各自承擔相應的責任。新羅公司系在香港地區(qū)成立的個人企業(yè)，且已結束營業(yè)，依法應由其業(yè)主鄭光榮行使權利、承擔義務。雖然原告支付的款項憑證上均蓋有新羅公司的公章，但原告與新羅公司代理人之間除該房屋買賣行為之外，還有個人其他款項往來，在原、被告雙方對款項系屬購房款或個人款有異議的情況下，只有注明“香港新羅國際貿易
[1] [2] [3]
【金善朝訴鄭光榮房屋買賣付款后未辦過戶手續(xù)要求確認買賣有效案】相關文章：
房產繼承過戶手續(xù)05-01
刑訴實習報告撰寫要求04-25
訴職報告寫作要求與技巧04-27
要求對方付款信函04-29
付款方證明 有效期04-29
光榮金的一天03-01
在和妻子辦完離婚手續(xù)后04-29
2015年考研報名 現場確認要求解讀04-28
轉讓農用車輛應當辦理過戶手續(xù)05-02