當前中國社會的群己權(quán)界問題
當年，嚴復先生在移譯穆勒的《論自由》（本書今譯書名）一書時，直接將其取名為《群己權(quán)界論》。此中立意極其深遠。在中國的話語歷史中，他第一次將公域和私域的界限問題凸現(xiàn)出來，也使中國在公私之間進行明確區(qū)分的現(xiàn)代性努力開始萌芽——這一點將會被后人追認。盡管后來嚴先生轉(zhuǎn)向了對中國傳統(tǒng)文化的擁抱，但他對穆勒著作的翻譯，依然標志著一個全新觀念在中國的誕生。
在隨后的思想史論爭中，梁啟超和孫中山對這一問題也作出了深刻的剖析。梁先生的“新民”訴求，實際上是對具有公民精神的人格主體的呼喚，從而讓他們共同參與到國家事務中來。而孫先生對中國人的認定是“自由太多”，因而得出加強組織和教育（www.xfhttp.com－雪風網(wǎng)絡(luò)xfhttp教育網(wǎng)）的結(jié)論�？紤]到那時內(nèi)憂外患的歷史境遇，當時及隨后的思想者們來不及對自由主義基本理念的深入領(lǐng)會和地道堅守，就將自由主義對群己兩分的基本信條或漠視了或拋棄了。而這一趨勢隨著后來一個全國性政黨政府的建立走向了頂峰。其根源在于，中國全面社會危機下的救亡和社會動員的現(xiàn)實功利目標。后人對此可能不應太過苛求前人。
問題是，現(xiàn)在的中國已經(jīng)步入后全能主義的政治和社會形態(tài)：社會日益在爭取著本應屬于自己的利權(quán)空間，公民個體的權(quán)利意識也日益覺醒。在一個從未有過嚴格的群己利權(quán)劃分傳統(tǒng)和相應觀念的中國，這一“歷史遺留問題”便不可避免地展現(xiàn)在人們面前。雖然這是一個過于基礎(chǔ)性的問題，但是因為主流意識形態(tài)對此問題的回避和歪曲，以及中國人際關(guān)系和權(quán)力體系的特殊性——主要是在中國公共權(quán)力領(lǐng)域中過度浸透的私人性等“潛規(guī)則”，中國當前的群己權(quán)界問題依然混淆不清，而且和其他各領(lǐng)域內(nèi)部的混淆不清相互糾纏。由此而來的后果已一次次得到彰顯，并引起了人們的廣泛關(guān)注和相關(guān)爭論。
這是我們思考的現(xiàn)實起點。
因為公共權(quán)力沒有一個確定的限制，而私人權(quán)利又沒有法定的有效保護，中國公共權(quán)力侵犯個人權(quán)利的事情便常有發(fā)生。個人受到或隱蔽或顯明的權(quán)力壓迫或監(jiān)控的境況更是處處皆是。而大家都快習以為常了。在最核心權(quán)力中樞尚未走向民主和權(quán)力制衡的現(xiàn)有情勢下，官方、民眾和相當部分的知識精英將保護公民權(quán)利的期盼放在了對法治的追求上。這一訴求情有可原，也是現(xiàn)實條件下可以努力出成效的方向。問題的關(guān)鍵在于，這一追求如果在沒有根本理念和規(guī)則上的支撐，它將不可能走得很遠，也不可能得到問題的根本性解決。
也就是說，我們現(xiàn)在還需要補上“群己權(quán)界”這一課，也是憲政問題的根本一課。
在這一問題上，沒有所謂的“中國特色”，也不應有因為它是自由主義的基本信條而產(chǎn)生的偏見。否則，其他的理性爭論將無從談起。
筆者近年來關(guān)注社會上爭論的一些熱點問題，發(fā)現(xiàn)國人思考的癥結(jié)正在這里：正是因為中國各方面在群己利權(quán)的邊界問題上沒有共識和相關(guān)的制度保障，才使我們的問題變得復雜不堪，而相關(guān)的法律補救也顯得并非是長遠之計。
這一類的問題有：新婚姻法事件，主要是對“包二奶”現(xiàn)象的法律設(shè)計；公民在私人空間里的活動自由問題，如去年延安某夫妻看黃碟的事件；學生能否在校外租房 ——今年北大就作出“學生不能外出租房”的規(guī)定；學生的戀愛自由問題，前不久成都某高校因探測到教室內(nèi)一對學生接吻，便以“非法性行為”的名義將他們開除。如此等等，不勝枚舉。這些引起熱烈爭論的社會事件，其實預兆著我國今后政治生活和法治生活的根
[1] [2]