- 相關(guān)推薦
檢察職能與司法行政管理職能分離若干問題研究
內(nèi)容提要 檢察活動管理方式行政化，使檢察職能與檢察院內(nèi)部司法行政管理職能發(fā)生交叉、混合，造成了行政管理職能對檢察職能的侵入和侵浸，掣肘了法律監(jiān)督職能的充分發(fā)揮。實現(xiàn)檢察職能與司法行政管理職能分離，必須堅持協(xié)調(diào)、高效、精減和漸進的原則，以強化檢察權(quán)的司法性、實現(xiàn)檢察官的內(nèi)部獨立性為核心目標，改革檢察業(yè)務(wù)管理，引入司法管理方式，從而改變檢察活動中單純行政管理方式，還原司法管理方式，實現(xiàn)檢察活動的司法化，保障檢察監(jiān)督職能有效行使。關(guān)鍵詞 行政化 檢察職能 行政管理職能 檢察官獨立性 職能分離
正文
我國憲法規(guī)定，檢察機關(guān)是專門的法律監(jiān)督機關(guān)，擔負著法律監(jiān)督職責。檢察機關(guān)在履行憲法賦予的法律監(jiān)督職能時，也總要履行與法律監(jiān)督有關(guān)的司法行政管理職能。但是由于當前我國檢察活動管理方式行政化弊端的存在，使司法行政管理職能侵入、侵蝕了檢察職能，造成了檢察制度的變形，影響了檢察機關(guān)檢察職能的充分發(fā)揮。只有將檢察職能與行政管理職能分離，才能還原和實現(xiàn)檢察活動的司法性。因此，黨的十六大報告明確提出了“改革司法機關(guān)的工作機制和人財物管理機制，逐步實現(xiàn)司法審判和檢察同司法行政事務(wù)相分離”。本文擬就“檢察同司法行政事務(wù)分離”的內(nèi)在動因、核心目標、應遵循的基本原則及主要途徑等若干問題試陳管見，以求教于大方之家，并期有裨于檢察改革和司法實踐。
一、檢察活動管理方式行政化-------檢察職能同司法行政管理職能相分離的肇因
�。ㄒ唬z察權(quán)性質(zhì)的準確定位是實現(xiàn)檢察職能同行政管理職能相分離的認識基點
檢察權(quán)性質(zhì)的準確定位是檢察理論研究的一個根本性問題，它決定著檢察改革的方向，也構(gòu)成檢察改革的理論依據(jù)和實踐支撐。實行檢察職能同司法行政管理職能相分離，也必須以此為認識為基點，只有正確理解檢察權(quán)的性質(zhì)并予以準確定位，才能深刻認識檢察職能同行政管理職能相分離的內(nèi)在動因，并采取行之有效的分離措施。
對于檢察權(quán)性質(zhì)，目前學術(shù)界存在“行政權(quán)說”、“司法權(quán)說”、“雙重屬性說”和“法律監(jiān)督權(quán)說”之分歧�！靶姓䴔�(quán)說”從檢察權(quán)具有的主動性、國家代表性、命令性和執(zhí)行性特征上，認為檢察權(quán)是行政權(quán)的一部分，檢察官是行政官：“司法權(quán)說”認為檢察權(quán)與審判權(quán)具有“接近度”，檢察官與法官具有“近似性”，檢察官雖非法官，但“如同法官般”執(zhí)行司法領(lǐng)域內(nèi)的重要功能，在有些國家，檢察官被稱為“站著
[1] [2] [3] [4]
【檢察職能與司法行政管理職能分離若干問題研究】相關(guān)文章：
淺談大學班長的職能與作用04-29
CFO職能與責任的未來趨勢05-02
遼陽檢察研究與檢察改革情況報告04-28
試論圖書館職能與信息傳播04-28
民辦高校教學秘書的職能與素質(zhì)04-29
人民檢察院要充分發(fā)揮檢察職能04-30
民事檢察監(jiān)督權(quán)若干問題探討04-27
世貿(mào)組織的環(huán)保職能與因應對策04-26
語法化研究的若干問題04-28