現(xiàn)行審委會存在的弊端

現(xiàn)行審委會存在的弊端

　　隨著我國審判方式改革的深化，現(xiàn)行的審委會討論決定案件制度難以適應(yīng)公開、高效的審判機(jī)制的要求，在許多方面存在弊端，這不僅有礙訴訟程序的公正，也影響案件質(zhì)量和辦案效率的提高。

　　一、現(xiàn)行審委會設(shè)立不夠科學(xué)

　　在世界各國的法院組織法中，無論是三級兩審終審制、三級三審終審制、四級兩審終審制或四級三審終審制，其審判系統(tǒng)內(nèi)的任何一個機(jī)構(gòu)或組織的設(shè)置及運(yùn)行，都有嚴(yán)格的法律規(guī)定，都是與其整個司法系統(tǒng)協(xié)調(diào)一致的，是必不可少的。而這個協(xié)調(diào)一致的審判系統(tǒng)是經(jīng)過幾百年資產(chǎn)階級法治實(shí)踐形成的，而其審判系統(tǒng)的形成是要達(dá)到確保裁判的正確，有利于提高辦案效率，有利于提高法官素質(zhì)，實(shí)現(xiàn)法官公正執(zhí)法的目的。也就是說通過合理設(shè)立的各類各級審判機(jī)構(gòu)的有機(jī)運(yùn)行，實(shí)現(xiàn)社會所主張的民主、公平、正義。無論是大陸法系或者是英美法系，其審判組織系統(tǒng)都無審判委員會這一設(shè)置，這已成為世界各國審判系統(tǒng)科學(xué)設(shè)置的慣例。我國人民法院組織法設(shè)立的審判委員會，只籠統(tǒng)地規(guī)定了審委會的任務(wù)，而沒有具體規(guī)定審委會的組成要求、運(yùn)行規(guī)則，特別是對于審委會與合議庭、審判員之間是什么關(guān)系及審委會必須遵守的程序，法院組織法沒有規(guī)定，而現(xiàn)代國家組織，尤其是審判組織必須依法運(yùn)行，否則很難保證公正，我國現(xiàn)行的審委會的設(shè)置、運(yùn)行具有很大的任意性。行政訴訟法和民事訴訟法都沒有規(guī)定審判委員會的實(shí)體審判權(quán)。

　　二、現(xiàn)行審委會影響審判機(jī)關(guān)的獨(dú)立性

　　1?審委會的設(shè)立有“行政化”因素。各級人民法院設(shè)立審判委員會，實(shí)行民主集中制。地方各級人民法院審委會委員由院長提請本級人民代表大會常委會任免，各級審委會會議由院長主持，本級人民檢察院檢察長可以列席。這樣的法律規(guī)定表明，客觀上審委會是一個隸屬于院長的行政化組織，而行政化組織是很難實(shí)行民主集中制的，而且法律也沒有規(guī)定審委會委員的任職標(biāo)準(zhǔn)、條件、期限、權(quán)限、工作程序。由于對審委會討論決定案件的程序沒有嚴(yán)格規(guī)定，使得審委會討論決定案件不嚴(yán)格，而且也不能確保案件質(zhì)量。在一些法院，召開審委會時，委員們還不知道研究哪些案件，只是聽聽案件承辦人的案情匯報，然后就討論發(fā)言定案，時間倉促，委員們沒有足夠的時間和精力去研究案情和認(rèn)真思考法律適用問題，這就更難保證議案質(zhì)量。

　　2?審委會的存在使審級、合議庭、獨(dú)任審判流于現(xiàn)式。本來，三大訴訟法都規(guī)定了對于簡易案件，由審判員獨(dú)任審判，其他案件，一審由審判員或?qū)徟袉T和人民陪審員組成合議庭審理，而二審案件，由審判員組成合議庭審理，由于審委會的存在，審委會的決定，合議庭又必須執(zhí)行，并且必須以合議庭的名義發(fā)出，更有甚者是審委會先定下調(diào)子，再讓合議庭審判，走個過場。審委會作為案件的實(shí)際裁判者，卻從不在裁判文書上署名，讓持不同意見的合議庭法官以自己的名義去制作反映審委會意見的裁判文書，并承擔(dān)不排除被錯案追究可能的案件責(zé)任，不僅對法官過于苛刻和不公，對當(dāng)事人也未免不負(fù)責(zé)任

　　三、現(xiàn)行審委會的運(yùn)行違反公開、公平、公正的原則，造成“審”“判”分離，很難得到公正裁判

　�。�1）現(xiàn)行審委會的運(yùn)行違反公開、公平、公正原則。法律規(guī)定，人民法院審理案件，除涉及國家機(jī)密、個人隱私和未成年人犯罪案件外，一律公開進(jìn)行。由于審委會的運(yùn)行程序、職權(quán)范圍、職能都沒有具體明確的法律規(guī)定，而且其所有的運(yùn)行都是在院長的領(lǐng)導(dǎo)下秘密進(jìn)行的，這就違反了憲法和法院組織法規(guī)定的公開審判的原則。憲法和法院組織法確立的審判公開原則就是要使審判機(jī)關(guān)的整個審判活動置于立法機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)之間，輿論、社會的監(jiān)督之下，從而保證審判機(jī)關(guān)的裁決是依法的，是公平的，而審委會的秘密運(yùn)行使它不受任何監(jiān)督，因而是無法保證它完全依法運(yùn)行。

　　（2）現(xiàn)行審委會運(yùn)行違反權(quán)責(zé)一致原則。由于審委會的運(yùn)行是秘密的，從而使其不受社會監(jiān)督，而法律對其監(jiān)督又沒有規(guī)定。這樣審委會對于自己造成的錯案不負(fù)任何責(zé)任。法律上對審委會作出的裁決沒有規(guī)定任何應(yīng)負(fù)的責(zé)任，也就是說沒有任何對其約束的法律規(guī)定。這樣審委會就有超越程序法規(guī)定的特權(quán)，成為法院內(nèi)部的院長控制下的不

[1] [2] 

【現(xiàn)行審委會存在的弊端】相關(guān)文章：

現(xiàn)行小學(xué)語文測驗的弊端及改革04-30

現(xiàn)行學(xué)術(shù)評價定量化取向的九大弊端04-30

橋梁養(yǎng)護(hù)管理存在的弊端及改進(jìn)建議04-26

現(xiàn)行土層地震反應(yīng)分析存在的問題04-28

法院審委會工作計劃04-29

試析我國現(xiàn)行增值稅制存在的問題及完善途徑04-26

我國現(xiàn)行水環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)中存在問題淺析04-29

弊端的意思, 弊端的解釋04-30

弊端04-30

現(xiàn)行04-29