審監(jiān)庭的定位與審監(jiān)法官的職責(zé)

審監(jiān)庭的定位與審監(jiān)法官的職責(zé)

　　?（一）審監(jiān)庭是專門適用再審程序?qū)徖戆讣�的法院職能部門

　　我國三大訴訟法所確定的審判監(jiān)督程序，明確規(guī)定法院、檢察院及當(dāng)事人在法定條件下，對法院業(yè)已發(fā)生法律效力的判決、裁定可以提出再審之訴，也就是說，國家法律賦予了法院內(nèi)部主體及外部主體即檢察院、當(dāng)事人對裁決的既判力有提出質(zhì)疑及要求重新確認(rèn)其效力的權(quán)利。由于我國憲法所確立的政治體制是人大監(jiān)督下的“一府兩院”制，人大及其人大常委會對法院的監(jiān)督屬于憲法賦予的權(quán)利。因此，在存在檢察院、當(dāng)事人能對裁判既判力可提出再審之訴的這兩種外部監(jiān)督主體的同時，法院裁判的既判力更多的還面臨著來自人大及其人大常委會的法定監(jiān)督之沖擊。由于人大及其人大常委會是由諸多的代表或委員組成的，于是僅人大代表及人大常委會對生效裁判的個案提出監(jiān)督這方面，在實踐中就數(shù)不勝數(shù)。而且，在現(xiàn)實的社會政治生活中，在經(jīng)濟(jì)利益及權(quán)力支配的驅(qū)動下，黨委、政府、政協(xié)、政法機(jī)關(guān)及一些有權(quán)的社會組織或媒體，包括其領(lǐng)導(dǎo)者在內(nèi)，也憑借著體制或所處的社會地位之優(yōu)勢，直接或間接地向法院的裁判權(quán)行使著其認(rèn)為應(yīng)當(dāng)行使的所謂監(jiān)督權(quán)。這樣，中國法院所面臨的外部監(jiān)督主體-有很多還是法定性的監(jiān)督主體，較之于世界各國法院來說，其數(shù)量之多及其不確定性應(yīng)該說是絕無僅有的。這種泛主體性的多方位的外部監(jiān)督，在司法實務(wù)中導(dǎo)致了諸多不良的后果，如出現(xiàn)主體不限，時間無限，次數(shù)無限，審級無限，理由或條件無限等問題。實踐證明這種無限監(jiān)督的作法是相當(dāng)有害的，表現(xiàn)為：一方面，司法不公依然存在；另一方面，外部干預(yù)司法，導(dǎo)致司法權(quán)威下降的現(xiàn)象更為突出，并使人們在事實及法律上不能正確地對待司法價值；相反，社會與公眾對法院的裁判卻越來越不信任。雖然這里面有法院及法官自身的原因，但更主要的是“作為社會的每一個個體，在評價司法公正時，往往都有自己的個性化的公正標(biāo)準(zhǔn)。從自己的角度出發(fā)，都認(rèn)為自己的觀點是正確的，而不考慮司法的規(guī)律性和特殊性，僅立足于自身的角度認(rèn)為案件處理有誤，進(jìn)而再推理裁判不公，甚至推導(dǎo)出司法腐敗。”由于監(jiān)督主體和方式的多元化，加上法院外部的監(jiān)督主體對監(jiān)督事項沒有最終的認(rèn)定權(quán)、處理權(quán)，不同的主體有不同的素質(zhì)和理念，各自從不同的角度，代表不同的利益和觀點來評判生效裁判，這樣，就往往產(chǎn)生不同的看法，發(fā)生爭議，造成久監(jiān)不決，最終導(dǎo)致“削弱了裁判的權(quán)威性”。

　　面對著如此廣泛的無序的甚至是有害的外部監(jiān)督，作為社會公正的代表者、維護(hù)者-法院，它將采取何種對應(yīng)的措施與方法，做到既能正確處理與對待外部監(jiān)督，從而維護(hù)司法應(yīng)有的獨立性，又能做到籍此糾正內(nèi)部確實存在的不當(dāng)裁判，進(jìn)而維護(hù)司法的公正與權(quán)威呢﹖誠然，就解決每一個個案存在的問題來講，法院各個審判部門如刑庭、民庭、行政庭、知識產(chǎn)權(quán)庭等業(yè)務(wù)庭是完全有能力對這些生效的但受人質(zhì)疑的裁判進(jìn)行再審的，但是，司法素來是要求中立，摒棄近親的，這是任何監(jiān)督主體也懂得的原則與常識。因此，如果把再審案件交給原來的業(yè)務(wù)庭審理的話，則又往往容易犯近親及先入為主的錯誤與忌諱。于是，為維護(hù)司法的公正，樹立司法的權(quán)威，同時也是為捍衛(wèi)司法的獨立，并糾正不當(dāng)?shù)牟门校瑢ｉT成立一個適用再審程序來審理被提起的監(jiān)督案件就不僅成為一種必要，而且是十分緊迫的，實踐證明也是完全可取與可行的。理由是：我國三大訴訟法均明確規(guī)定了審判監(jiān)督程序，這一程序雖然在設(shè)計上不盡科學(xué)，有許多方面還不符合現(xiàn)代法治理念與作法，但它畢竟是一個獨立的訴訟救濟(jì)程序，應(yīng)當(dāng)具有相對獨立的司法價值。同時，也正是因為有了這么一個再審程序，才引起了如此多的外部監(jiān)督，客觀上動搖了裁判既判力的穩(wěn)定性。因此，從解鈴還是系鈴人這一認(rèn)識角度出發(fā)，依其程序設(shè)立一個專司審判監(jiān)督職責(zé)的業(yè)務(wù)監(jiān)督機(jī)構(gòu)來解決內(nèi)外監(jiān)督過程中存在的無序、越軌等問題，應(yīng)該說是具有現(xiàn)實和法律意義的。2000年，最高人民法院成立的審判監(jiān)督庭以及在此之前全國各級法院成立的告訴申訴庭正是人民法院本身為適應(yīng)內(nèi)外監(jiān)督的形勢需要而按照三大訴訟法的要求所設(shè)立的糾錯機(jī)制，其目的在于規(guī)范內(nèi)外監(jiān)督，維護(hù)司法的獨立與公正及權(quán)威。正如最高人民法院審

[1] [2] [3] 

【審監(jiān)庭的定位與審監(jiān)法官的職責(zé)】相關(guān)文章：

安監(jiān)站站長工作職責(zé)安監(jiān)員職責(zé)05-01

煤礦安監(jiān)員工作職責(zé)04-27

董監(jiān)廟,董監(jiān)廟熊孺登,董監(jiān)廟的意思,董監(jiān)廟賞析 -詩詞大全03-13

安監(jiān)部部崗位職責(zé)06-19

德國留學(xué)個審和團(tuán)審的選擇問題04-28

經(jīng)賀監(jiān)舊居,經(jīng)賀監(jiān)舊居虛中,經(jīng)賀監(jiān)舊居的意思,經(jīng)賀監(jiān)舊居賞析 -詩詞大全03-13

鏡監(jiān)（鏡監(jiān)）04-29

睿監(jiān)（睿監(jiān)）04-29

監(jiān)兵（監(jiān)兵）04-29

監(jiān)引（監(jiān)引）04-29