改革司法
古來(lái)的公權(quán)者，不論國(guó)內(nèi)、國(guó)際或區(qū)域的，也不論民主、專制或獨(dú)裁的，都得確認(rèn)規(guī)則，管理事務(wù)，裁斷糾紛。這三項(xiàng)職能，便是現(xiàn)代所謂立法、行政和司法。立法權(quán)、行政權(quán)和司法權(quán)的配置、載體乃至名稱，因治國(guó)理念、政治體制和法律傳統(tǒng)的不同而多有差異。作為公共權(quán)力，司法的責(zé)任在于裁決涉案糾紛，施與公力救濟(jì)，以公正為要旨。然究竟何為公正，如何公正，又取決于不同時(shí)代和場(chǎng)景里的理解和條件。因此，就象古希臘哲人說(shuō)的不能兩次踏入的一條河流，大至政治原則、審判體制、法官制度，小至法庭布置、法官服飾、判決用語(yǔ)，司法總在不斷變化，推陳出新。那么，怎樣的變動(dòng)才稱得上“司法改革”呢？近世所言司法改革，著眼點(diǎn)有三，即司法權(quán)在政權(quán)結(jié)構(gòu)里的位置，司法權(quán)的內(nèi)部構(gòu)造以及公民的權(quán)利。就趨勢(shì)言，一是司法獨(dú)立，審判不受立法、行政等其他權(quán)力的干涉，司法機(jī)關(guān)還可以通過(guò)案件審查立法、行政等是否合憲合法，從而形成分權(quán)制衡、尊崇法律的憲政體制；二是建立井然有序的管轄與審級(jí)體系，統(tǒng)一實(shí)施法律，并通過(guò)嚴(yán)格法官任免，提高法官待遇，確保法官具備公平審判所必需的知識(shí)技能和生活條件；三是朝著“有權(quán)利就有救濟(jì)”的方向改革訴訟制度，為受到侵害的各項(xiàng)權(quán)利提供救濟(jì)，而且強(qiáng)調(diào)司法程序中當(dāng)事人的權(quán)利（如被平等權(quán)、無(wú)罪推定權(quán)、沉默權(quán)、辯護(hù)權(quán)），用公民權(quán)利構(gòu)造正當(dāng)程序。這三個(gè)方面，是現(xiàn)代司法的關(guān)鍵，其意義既在保證司法公正，更在塑造法治。司法改革之于法治的意義，主要在于通過(guò)強(qiáng)化司法的權(quán)威來(lái)增強(qiáng)法律的權(quán)威；在于通過(guò)讓一切涉訟機(jī)構(gòu)、組織和個(gè)人進(jìn)入法庭接受裁判而將他們切實(shí)置于法律之下；在于通過(guò)獨(dú)立、公正、合格的審判，提高經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和其他社會(huì)行為的可預(yù)期程度，使普通民眾不僅可以根據(jù)明確而穩(wěn)定的規(guī)則來(lái)規(guī)劃和安排自己的行為和生活，而且對(duì)于糾紛發(fā)生后會(huì)得到怎樣的裁決，也能夠懷有合理而穩(wěn)定的預(yù)期。
近世司法改革是漸進(jìn)而多樣的。它的完成，不意味著改革的終結(jié)。近些年來(lái)，許多國(guó)家和地區(qū)又出現(xiàn)改革司法的動(dòng)向，其因由和進(jìn)路是值得注意的。一是司法與社會(huì)之間的緊張加劇。面對(duì)岸然獨(dú)立的法院、養(yǎng)尊處優(yōu)的法官、高度專業(yè)化的訴訟和有錢(qián)才說(shuō)理的律師，作為納稅人的普通民眾要求國(guó)家提供方便、及時(shí)、低廉而有效的訴諸司法的途徑（access to justice），要求既有法定權(quán)利也有實(shí)際可能獲得司法救濟(jì)。如英國(guó)新近的民事訴訟改革方案提出的盡量避免訴訟、訴訟時(shí)少對(duì)抗多合作以及簡(jiǎn)化訴訟等原則，歐美國(guó)家每年投入巨額經(jīng)費(fèi)用于法律援助，都是為著緩和這種緊張關(guān)系。二是國(guó)內(nèi)司法與國(guó)際司法之間的緊張加劇。近代革命以來(lái)的司法乃是以主權(quán)國(guó)家的治理和管轄為前提。隨著國(guó)際交往與合作增多，區(qū)域一體化和全球化加快，這種司法體制從原則規(guī)則到知識(shí)技術(shù)都面臨強(qiáng)烈沖擊。例如，歐洲人權(quán)機(jī)制要求歐洲理事會(huì)成員國(guó)的法院在裁決任何涉及歐洲人權(quán)公約的案件時(shí)必須考慮歐洲人權(quán)法院的判決；在國(guó)內(nèi)救濟(jì)用盡時(shí)，當(dāng)事人還可以越出國(guó)界，告到斯特拉斯堡�？梢哉f(shuō)，調(diào)節(jié)司法與社會(huì)、國(guó)內(nèi)司法與國(guó)際司法的緊張關(guān)系，對(duì)于從整體上改革近代革命以來(lái)的司法，的確具有實(shí)質(zhì)意義。
當(dāng)代司法改革的實(shí)際圖景當(dāng)然比以上描述要復(fù)雜。有些國(guó)家的改革既要完成現(xiàn)代司法建構(gòu)的一般課題，又要回應(yīng)新的時(shí)代課題。這樣的雙重挑戰(zhàn)使這些國(guó)家可能陷入忙于應(yīng)付、多頭作戰(zhàn)的窘境，也可能獲得另辟蹊徑、形成后發(fā)優(yōu)勢(shì)的絕好機(jī)遇。有些國(guó)家的司法改革著眼于加強(qiáng)司法的知識(shí)技能，提高司法對(duì)全球化浪潮和社會(huì)危機(jī)的應(yīng)對(duì)能力，走出“大行政、小司法”的格局；有些則著眼于融解兩大法系司法理念與技術(shù)的傳統(tǒng)隔膜，改革各自的法治樣式。還有些國(guó)家和地區(qū)賦予司法改革以特別的意義，如有的把司法改革作為政治體制改革的一條實(shí)質(zhì)性進(jìn)路，有的則把司法改革作為滯緩不濟(jì)的行政改革、經(jīng)濟(jì)改革的權(quán)宜性替代，藉此化解民眾的改革情結(jié)，轉(zhuǎn)嫁政治責(zé)任。
漢語(yǔ)“司法”本古時(shí)官名，如唐代的州、縣分設(shè)“司法參軍”、“司法”。 英文“judiciary”指司掌審判的權(quán)力和機(jī)構(gòu)，非官名。用“司法”對(duì)譯“judiciary”，自然是超出了古語(yǔ)“司法”的原義，而且，究“司”字之義，此譯還可以說(shuō)擴(kuò)張了司法的功能。因?yàn)椤八尽闭�，主持、掌管也。《史�?nbsp;.太史公序》：“命南正重以司天”，“司天”即掌管天文，司法，便是不僅掌管審判而且還掌管整個(gè)法律了。這是從詞義上
[1] [2]