- 相關(guān)推薦
論中國(guó)法治建設(shè)發(fā)展的頸瓶-司法獨(dú)立
中國(guó)加入WTO，人們談?wù)撟疃嗟氖撬鼘?duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的影響，這是表面的。加入WTO是中國(guó)近百年來(lái)對(duì)外開(kāi)放史上前所未有的重大事件。WTO對(duì)中國(guó)最深刻的影響在于它推進(jìn)了中國(guó)的法治進(jìn)程，拉開(kāi)了中國(guó)新詩(shī)極大變法的序幕！在當(dāng)今中國(guó)，法治不再是理論構(gòu)想，而是治國(guó)方略，它的實(shí)踐清楚地表明了社會(huì)發(fā)展的未來(lái)走向。但另一方面在特有的歷史背景下，由于缺乏法治文化的潤(rùn)澤，人們對(duì)依法治國(guó)的價(jià)值定位并不十分清晰，整個(gè)社會(huì)既有對(duì)法治全面推進(jìn)的期待，又存有種種疑慮。這表明要借助于法治把中國(guó)真正引向制度文明，還須付出艱辛努力。可是，目前國(guó)內(nèi)對(duì)中國(guó)法治建設(shè)也還存在著很多誤區(qū)；很多人認(rèn)為中國(guó)的法治不健全僅僅緣于立法的不完善。其實(shí)，中國(guó)法治進(jìn)程目前所面臨的危機(jī)與挑戰(zhàn)，與其還只是停留在整日抱怨是由于我們的法治不健全，倒不如直面現(xiàn)實(shí)承認(rèn)我們的司法制度的落后與不規(guī)范的這一病根所在。
近年來(lái)，隨著司法制度改革的深入，法學(xué)界對(duì)于司法獨(dú)立的研究取得了實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，逐漸形成了司法獨(dú)立是社會(huì)主義法治基本原則的共識(shí)。但是，現(xiàn)行立法有關(guān)“獨(dú)立審判”的相應(yīng)規(guī)定尚欠具體和完備；學(xué)術(shù)界對(duì)于司法獨(dú)立的內(nèi)在精神實(shí)質(zhì)與價(jià)值定位的理解還很不明確，以致對(duì)司法獨(dú)立原則的基本內(nèi)涵及其制度保障等具體問(wèn)題的認(rèn)識(shí)存在較大分歧。司法獨(dú)立原則是西方國(guó)家在反對(duì)封建專制和對(duì)抗王權(quán)的過(guò)程中確立起來(lái)的一項(xiàng)憲法性規(guī)范，它以法國(guó)啟 蒙思想家孟德斯鳩的“三權(quán)分立”學(xué)說(shuō)作為理論基礎(chǔ)，在一定程度上反映司法運(yùn)行的內(nèi)在邏輯要求，“含有完善法律調(diào)整的合理技術(shù)成分”。（1）經(jīng)過(guò)二百多年的實(shí)踐，司法獨(dú)立原則不僅被實(shí)行“三權(quán)分立”制度的西方資本主義國(guó)家所推崇，也為社會(huì)主義國(guó)家普遍認(rèn)同，并演變成為現(xiàn)代國(guó)家的一項(xiàng)重要的制度和法治原則。 以美國(guó)司法制度為例，其一個(gè)顯著特點(diǎn)是司法獨(dú)立。它由兩個(gè)方面組成：第一、個(gè)人意義上的司法獨(dú)立性，即聯(lián)邦法官做決定時(shí)是免受公眾壓力的，聯(lián)邦法官由總統(tǒng)任命并被參議院多數(shù)成員確認(rèn)。美國(guó)憲法規(guī)定，法官一旦被任命，就是終生制的，除非他們因嚴(yán)重失職而被國(guó)會(huì)免職，這些情況是極少的。另外，他們的薪金不能減少。那些奠定美國(guó)政府制度的人認(rèn)為如果通過(guò)公眾選舉進(jìn)行聯(lián)邦法官的推選或連任，個(gè)人權(quán)力將受到威脅，因?yàn)楸贿x舉法官清楚如果他們判決的案件不符合大多數(shù)人們的意愿，他們將落選。在飽嘗了英國(guó)君主政治下的集權(quán)，美國(guó)政制的奠基者試圖保護(hù)新的憲法并使之長(zhǎng)期不變，不受時(shí)間變遷的干擾。他們希望一個(gè)獨(dú)立的司法制度－法官依據(jù)每一案件的事實(shí)運(yùn)用法律，不受公眾情感或壓力的干擾－能給美國(guó)人們以法治，而不是人治。
另一保證個(gè)人司法獨(dú)立的機(jī)制是司法豁免原則。在這一原則下，法官在他們的司法責(zé)任范圍內(nèi)的行為完全免除民事責(zé)任。如果法官懼怕憤怒的訴訟當(dāng)事人對(duì)判決結(jié)果不滿意時(shí)，控告他們嚴(yán)重失職和貪污腐化，并且起訴他們，法官可能會(huì)因受到威脅和壓力，而難以決定有疑難問(wèn)題或有爭(zhēng)議的案件，并可能面對(duì)此壓力而放棄重要的法律原則。
司法獨(dú)立的第二個(gè)組成部分是制度層面的司法獨(dú)立。即司法與立法和政府部門是平等的，不受他們的控制。美國(guó)的體制是三權(quán)分立，政府部門之間相互獨(dú)立，任何一方負(fù)責(zé)監(jiān)督另外一方，以防任何一方的權(quán)力過(guò)于集中。司法部門負(fù)責(zé)審查立法和行政部門的活動(dòng)以保護(hù)少數(shù)人的權(quán)利免受由大眾和強(qiáng)權(quán)利益制定的專斷政策的壓迫。
法官獨(dú)立－當(dāng)獨(dú)立的法官不再懼怕因沒(méi)有作出公眾認(rèn)可的決定而受到政治報(bào)復(fù)，或當(dāng)作為制度的司法體制，法官不受過(guò)多的行政和立法控制時(shí)－司法體系就能提高那些美國(guó)人認(rèn)為對(duì)政府民主政體至關(guān)重要的價(jià)值。司法獨(dú)立保護(hù)了那些被選舉出來(lái)的官員和沒(méi)有代表人的人民的利益－保護(hù)那些社會(huì)中少數(shù)公民的自由和民權(quán)，免受多數(shù)人的壓迫。美國(guó)憲法的人權(quán)宣言建立一套確實(shí)的法律原則，這些原則不能被大多數(shù)人和他們選出的官員因時(shí)間的推移而輕易地改變。人們相信這樣的體制對(duì)每一個(gè)人都有利，因?yàn)榻裉焓軞g迎的和占多數(shù)，明天可能就不是這樣。正如一位美國(guó)前州法官所說(shuō)：想要法官按多數(shù)人意志行事的人不是少數(shù)。獨(dú)立的法官體制能使法官按一整套的法律原則決定案件，而不是最新的民意測(cè)驗(yàn)。
司法獨(dú)立有助于增強(qiáng)公眾對(duì)司法體制的信任；通過(guò)程序確保他們恪盡職守又不超越權(quán)力。其一，聯(lián)邦法官的推選和批準(zhǔn)是經(jīng)在政治上實(shí)行責(zé)任制的總統(tǒng)和參議員的認(rèn)可，并接受仔細(xì)審查。第二，法官只可以根據(jù)訴訟當(dāng)事人的描述對(duì)案件進(jìn)行裁決，這限制了法官審案的范圍。第三、因?yàn)榘讣请S意分配的，法官不能選擇他們主管的案件。另外，法庭程序幾乎都向公眾開(kāi)放。所以，感
[1] [2] [3]
【論中國(guó)法治建設(shè)發(fā)展的頸瓶-司法獨(dú)立】相關(guān)文章：
論當(dāng)代中國(guó)的道德建設(shè)04-27
海事法治建設(shè)與海事發(fā)展的關(guān)系04-28
中國(guó)法律文化建設(shè)論04-27
論重點(diǎn)學(xué)科建設(shè)與醫(yī)院發(fā)展05-01
論廣西企業(yè)文化建設(shè)與發(fā)展04-27
從區(qū)域發(fā)展論中國(guó)西部城市開(kāi)發(fā)04-29
論發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與發(fā)展的制度缺陷04-28
論發(fā)展與發(fā)展的度量04-28