- 相關(guān)推薦
技術(shù)理性、社會發(fā)展與個人自由（下）
六、結(jié)語：密納發(fā)的貓頭鷹不必等到黃昏才起飛
黑格爾關(guān)于“密納發(fā)的貓頭鷹要等黃昏到來，才會起飛”[115]的說法，對于我們把握技術(shù)的發(fā)展來說可能是一個很好的比喻。但是，對于一個國家的產(chǎn)業(yè)技術(shù)政策來說，如果能夠認識到技術(shù)理性和社會發(fā)展中的“人”的生存與發(fā)展問題，建立起以實現(xiàn)每個個體的人的自由發(fā)展為核心的價值體系，那么，密納發(fā)的貓頭鷹就不必等到黃昏才起飛了。
雖然新中國成立以來，建設(shè)富強的國家任務(wù)就擺在我們面前，但將科技與產(chǎn)業(yè)真正進行聯(lián)姻，并通過法律來實現(xiàn)，則是中國共產(chǎn)黨十一屆三中全會以后的事情。這一過程經(jīng)歷了兩次轉(zhuǎn)型：一是將科技應(yīng)用于產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟的發(fā)展；二是將產(chǎn)業(yè)技術(shù)發(fā)展納入法治軌道。這兩次轉(zhuǎn)型具有重大意義。也許在嚴格意義上，這兩次轉(zhuǎn)型真正標志只是在1999年《憲法修正案》第13條確立建設(shè)社會主義法治國家的法治目標以后。因為政治力量的短暫干預(yù)只能起一時的作用；甚至從長遠的角度來看，它往往會導(dǎo)致其反面。不過，作為產(chǎn)業(yè)技術(shù)政策法治化建設(shè)，其實是從20世紀80年代就開始的，盡管當時的國家科技政策還缺乏對其法律價值的全面認識。
不過，法律價值是多元的，甚至在有的時候也是相互牴牾的。比如，私權(quán)作為人的基本權(quán)利，是法律所追求的最基礎(chǔ)的價值趨向；而以此為出發(fā)點，無論對某項專利權(quán)的獲得還是轉(zhuǎn)讓，都是個人的一種“私的權(quán)利”，國家力量不宜介入。但是，由于現(xiàn)代信息與生物技術(shù)的發(fā)展，專利技術(shù)往往不僅是單一的物的創(chuàng)造（或物的標準問題），它往往包含在一系列的系統(tǒng)技術(shù)中，并和其它專利技術(shù)一起形成這種系統(tǒng)技術(shù)的標準。隨著這些技術(shù)應(yīng)用與推廣，這種系統(tǒng)的標準就成為了國際上的標準。在這種情況下，在此方面落后的國家就得接受這種標準化技術(shù)并為之付出高額對價，甚至還存在國家安全的危險。此時，落后國家的產(chǎn)業(yè)政策實際上就處于兩難的困境之中：介入私的領(lǐng)域會影響國家權(quán)力的純粹性；不介入則會影響國家競爭力量的增強。目前，連日本這樣的經(jīng)濟大國都意識到了這種危機的存在。在1999年（平成11年）的專利法修改過程中，日本學(xué)者提出，標準化問題、知識產(chǎn)權(quán)與競爭政策的調(diào)和問題，這些都是與國家產(chǎn)業(yè)基本政策相關(guān)的問題，不能僅僅限于專利法的視野。他們擔憂道：“在日本這樣一個國家實施職業(yè)專利政策是否適宜？職業(yè)專利政策是為了提高產(chǎn)業(yè)的國際競爭力而制定的，國內(nèi)產(chǎn)業(yè)如果不能創(chuàng)造出知識產(chǎn)權(quán)，實施這種政策是否會使國家陷入悲慘的境地？是否會使得技術(shù)革新強的國家利用日本的審判，而出現(xiàn)事與愿違的現(xiàn)象？”[116]鑒于此，他們認為，應(yīng)將標準化問題作為一項基本國策�！敖窈笞鳛閲壹夹g(shù)政策和強化產(chǎn)業(yè)技術(shù)競爭力政策的一系列國際標準化活動也應(yīng)該納入國家政策范圍。在國家的產(chǎn)業(yè)政策技術(shù)政策中，將具有未來市場性的某項課題進行技術(shù)開發(fā)，而同時又進行標準化活動，在產(chǎn)業(yè)、學(xué)界和官方聯(lián)合提攜的體制下，積極實施，獲取專利。只有加強這種標準專利，才會與歐美具有同樣的競爭力。不僅如此，為使先進技術(shù)成為世界標準，還要進行一些游說活動。企業(yè)在樹立專利意識的同時，還必須強化這種標準化的意識�！盵117]
因此，作為產(chǎn)業(yè)技術(shù)政策的價值，與一般的法律價值是有所不同的，它應(yīng)定位于科技法的價值體系中。當然，科技法的價值核心是“促進科技進步以為人類謀福祉”，是建立在全人類的基礎(chǔ)上的。而作為一國的產(chǎn)業(yè)技術(shù)政策，則應(yīng)建立在本國經(jīng)濟發(fā)展和科技競爭力的提高上。這就是所謂的“本國立場”。這一點，我覺得經(jīng)濟學(xué)家樊綱先生的話對我們有較大的啟示：一方面不要另其爐灶，置人類幾百年以來已經(jīng)發(fā)展起來的知識和科學(xué)體系于不顧，井底之蛙，搞什么“中國經(jīng)濟學(xué)”，而是要充分利用現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)，充分利用哪怕是昨天別人已經(jīng)發(fā)展起來的知識與成果；另一方面，必須針對中國大陸的特殊問題、特殊發(fā)展階段，由此出發(fā)，來提出問題和解決問題。[118]制定國家產(chǎn)業(yè)技術(shù)政策，就要既有著眼世界的情懷，又有本國實踐的根基，這才是一個大國的應(yīng)有的氣度和風(fēng)范。
這里，我愿意以一位經(jīng)濟學(xué)家的話結(jié)束這篇算作法學(xué)性質(zhì)的
[1] [2] [3] [4]
【技術(shù)理性、社會發(fā)展與個人自由下】相關(guān)文章：
關(guān)于技術(shù)理性及其批判的幾點思考04-26
實踐意識與技術(shù)理性的認識論考察04-30
和諧社會視野下的言論自由04-29
新聞自由的反思與想像:對自由主義權(quán)利優(yōu)先論視域下的新聞自由觀的解構(gòu)04-29
城邦與個人:自足與自由04-26
個人自由到團體自由:密爾自由學(xué)說在梁啟超思想中的演變04-29
貿(mào)易自由化下的中國經(jīng)濟安全分析04-28
社會發(fā)展中個人主體地位的意義04-26
農(nóng)村社會發(fā)展報告10-25