中美巡警制度的比較研究

中美巡警制度的比較研究

　�。ㄒ唬┰谥袊�?

　　組建一支履行城市管理綜合執(zhí)法職能的巡警隊伍，是現(xiàn)代化建設和社會發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物。社會各界對建立城市警察巡邏體制的認識是在逐步加深的。1991年11月，中國第十八次公安工作會議提出在大中城市建立和完善警察巡邏體制，把相當?shù)木�力擺到街面上，以切實提高動態(tài)環(huán)境下對城市治安控制的能力。1993年6月全國城市人民警察巡邏工作會議提出在全國地級以上城市逐步建立城市警察巡邏體制，并要求各地公安機關抓緊完成這項工作。1994年公安部頒布了《城市人民警察巡邏規(guī)定》。目前全國已有四十多個地級以上城市初步建立起警察巡邏制度，即有一支專職巡警隊伍，巡邏工作成為一種固定的警務方式長期堅持下去。中國八十多個城市也已經(jīng)開展了警察巡邏工作。以上海為例，1992年6月，上海市人大常委會通過了《關于在本市部分地區(qū)試行人民警察綜合執(zhí)法的決定》。同年10月，上海市政府頒布了《上海市人民警察巡察暫行規(guī)定》。1993年7月，市人大常委會又審議通過了《上海市人民警察巡察條例》。上海市于1994年正式建立了巡警總隊，初步形成了一個覆蓋市區(qū)、綜合執(zhí)法的專職警察巡邏網(wǎng)絡。1993年至1994年，巡警在綜合執(zhí)法中，共發(fā)現(xiàn)并受理巡察案件幾百萬件，涉及治安管理、交通肇事、市容監(jiān)督、工商管理等類別；教育（www.xfhttp.com－雪風網(wǎng)絡xfhttp教育網(wǎng)）處罰幾百萬人次，抓獲各類違法犯罪分子數(shù)萬名，共接受并處理“110”報警服務臺提供的警務案件幾千多起。巡警還為群眾辦好事幾十多萬件，密切了警民關系，受到了社會各界的歡迎和贊揚。?

　　（二）在美國?

　　作為地方或州警察機構組成部分的“巡警”，其作用是保護并促進公共安全，特別是維護“街上”公共安全。作為制裁侵犯公共利益的犯罪的執(zhí)法機構，他們所針對的犯罪類型包括“街頭犯罪”、“白領犯罪”、“有組織犯罪”�！敖诸^犯罪”侵害的是人身和財產(chǎn)，以及實施了違反有關交通、公共安全、緊急狀態(tài)等法規(guī)的行為。這些通常屬于巡警所必須處理的犯罪類型，現(xiàn)在，“巡警”將不直接涉足執(zhí)法活動。白領犯罪或有組織犯罪（現(xiàn)行逮捕除外）都由其他警官或不同的警察機構，甚至可能由不同的執(zhí)法機構來處理。執(zhí)法官員們通常只在其各自的管轄范圍內執(zhí)行法律。?

　　地方警察部門執(zhí)行地方法律，他們一般要配合并協(xié)助其他執(zhí)法機構。地方警察的能力在不同城市以及市鎮(zhèn)之間表現(xiàn)出很大差異。州警察部門執(zhí)行州法律，其“巡警”通常在巡邏車里履行職責。盡管各州警察根據(jù)其管轄權限履行其維護公共安全的職責，但他們的職責不如地方警察那樣綜合。通常，州總檢察長是本州執(zhí)法機構的首腦。聯(lián)邦執(zhí)法機關是根據(jù)美國總檢察長的授權而履行其職責的。美國聯(lián)邦也有其特定的執(zhí)法機構，其中包括聯(lián)邦調查局、保密局、反毒品局、稅務署以及移民歸化局（I.N.S）。這些機構不設“巡警”，但有時執(zhí)法官員可以履行“巡警”的職責，例如移民歸化局的官員即負責巡邏，并守衛(wèi)國家的領土邊界。聯(lián)邦執(zhí)法機構的警官很少，但對犯罪的威懾力是很大的，例如，紐約市警官的人數(shù)比聯(lián)邦警察機構全部人數(shù)的一半還要多。?

　　總之，美國的執(zhí)法機關分為地方、州和聯(lián)邦三級。州和地方警務部門的注意力主要集中于“街頭犯罪”，同時，與“白領犯罪”和“有組織犯罪”作斗爭的任務則主要由聯(lián)邦政府承擔。? 二、巡警制度的本質特征及其法律依據(jù)?

　�。ㄒ唬┰谥袊�?

　　組建巡警隊伍之初，曾有許多人認為巡警制度就是在現(xiàn)有的各個警種之外再加上一個巡警，將巡警視為脫離各個警種全局工作的一個獨立體系。隨著巡警綜合執(zhí)法實際效果的顯示，人們對警察巡邏制度的實質也加深了認識。它實際上已成為在改革開放的形勢下，全部城市公安工作動作的新機制和新方法，是帶動全國公安機關警力配置、勤務制度等項改革的先導和中樞。?

　　1.確立中國巡警制度的理論和實踐依據(jù)?

　　人民警察巡邏制度，是上海率先推出的。從一開始，就引起了社會各方面的廣泛關注。從理論上講，它的出現(xiàn)解決了兩大不適應的矛盾。首先，我國目前在城市建設和社會迅速發(fā)展的同時，城市管理工作明顯滯后的矛盾越來越突出，特別是與發(fā)達國家和地區(qū)相比還有較大的差距。這幾年，各地增加了許多城市管理的執(zhí)法部門，街面上出現(xiàn)了“大蓋帽”。由于行政管理部門各管一攤，分工過細，政出多門，執(zhí)法力量分散，執(zhí)法權威不強，管理效能不高，致使一些影響城市正常秩序和市

[1] [2] [3] [4] 

【中美巡警制度的比較研究】相關文章：

中美擬親屬稱謂比較研究04-27

當代中美高校道德教育比較研究04-30

中美技術轉讓中介體系比較研究04-30

中美環(huán)境影響評價制度的比較與評析04-26

中美基礎教育課程政策比較研究04-29

中美陪審制度比較研究--兼駁“陪審團移植論”04-27

中美城市土壤污染控制與管理體系的比較研究04-28

中美環(huán)境修復法律法規(guī)體系比較研究初探04-25

中美大學生影視教材比較研究引發(fā)的思考(下)04-28

巡警04-29