餐飲服務(wù)食品安全行政處罰分析論文
1對(duì)象與方法
調(diào)查對(duì)象為太原市小店區(qū)食品藥品監(jiān)督稽查隊(duì)2012—2014年行政處罰案卷、工作報(bào)表及相關(guān)原始登記冊(cè)。太原市小店區(qū)食品藥品稽查隊(duì)，根據(jù)相關(guān)權(quán)限和職責(zé)分工，受委托承擔(dān)轄區(qū)內(nèi)餐飲服務(wù)、保健食品、化妝品安全的日常監(jiān)管和投訴舉報(bào)案件的查處。同時(shí)依據(jù)太原市食品藥品監(jiān)督管理局相關(guān)制度的規(guī)定，其所承擔(dān)的餐飲服務(wù)類(lèi)職責(zé)和權(quán)限僅限于500平米以下的中小型餐飲服務(wù)單位和個(gè)人，中專(zhuān)以下的學(xué)校和企事業(yè)單位集體食堂（含大型、特大型）以及建筑工地食堂。
2結(jié)果
2．1投訴舉報(bào)與日常檢查立案處罰比較：立案處罰率遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于日常監(jiān)督檢查立案處罰率（15．7％、0．99％），必將是近幾年行政執(zhí)法主要的案件來(lái)源渠道。
2．2投訴舉報(bào)主要內(nèi)容與立案實(shí)施處罰依據(jù)比較
2．2．1投訴舉報(bào)主要內(nèi)容整理統(tǒng)計(jì)：712件投訴舉報(bào)中，餐飲服務(wù)類(lèi)為632件。632件餐飲服務(wù)類(lèi)投訴舉報(bào)相關(guān)內(nèi)容類(lèi)型依次為：無(wú)許可證經(jīng)營(yíng)占29．3％（185/632），食品中有異物占25．6％（162/632），食品變質(zhì)占20．1％（127/632），衛(wèi)生差占13．3％（84/632），食后不適占DOI：10.11655/zgywylc2015.08.067基金項(xiàng)目：太原市衛(wèi)生局科技攻關(guān)課題（2013-43）作者單位：030006太原市小店區(qū)食品藥品稽查隊(duì)表1投訴舉報(bào)與日常檢查立案處罰比較年份投訴舉報(bào)日常檢查投訴舉報(bào)處罰占比接舉報(bào)數(shù)立案處罰數(shù)立案處罰率（％）日常檢查單位數(shù)立案處罰數(shù)立案處罰率（％）立案處罰總數(shù)投訴舉報(bào)立案處罰數(shù)投訴舉報(bào)立案處罰占比（％）2012年2344117.53548500.149141452013年2323213.83760220.065432592014年246208.17871730.93932021合計(jì)7129315.7151791450.992389339
2．2投訴舉報(bào)主要內(nèi)容與立案實(shí)施處罰依據(jù)比較
2．2．1投訴舉報(bào)主要內(nèi)容整理統(tǒng)計(jì)可以了解到，712件投訴舉報(bào)中，餐飲服務(wù)類(lèi)為632件。632件餐飲服務(wù)類(lèi)投訴舉報(bào)相關(guān)內(nèi)容類(lèi)型依次為：無(wú)許可證經(jīng)營(yíng)占29．3％（185/632），食品中有異物占25．6％（162/632），食品變質(zhì)占20．1％（127/632），衛(wèi)生差占13．3％（84/632），食后不適占表2投訴舉報(bào)類(lèi)型年份無(wú)許可證食品中有異物食品變質(zhì)衛(wèi)生差食后不適無(wú)健康證上崗食物中毒非餐飲類(lèi)其他合計(jì)非餐飲類(lèi)指保健食品、化妝品類(lèi)；其他指躁聲擾民等9．97％（63/632）及從業(yè)人員無(wú)健康證上崗占1．7％（11/632）。從群眾投訴舉報(bào)案件的內(nèi)容看，無(wú)證違法經(jīng)營(yíng)高居榜首與立案處罰基本一致；食品中存在異物居舉報(bào)次位，異物的種類(lèi)更是五花八門(mén)，多以有害昆蟲(chóng)（蟑螂、蒼蠅、小蟲(chóng)等）為主，其次為毛發(fā)、鐵紗、塑料等，而食品中發(fā)現(xiàn)假牙及牙套雖為個(gè)案，但這些都可以從另一個(gè)側(cè)面反映出部分餐飲服務(wù)單位和個(gè)人其操作加工場(chǎng)所環(huán)境不整潔，操作加工過(guò)程不細(xì)致、不規(guī)范，各加工環(huán)節(jié)人員責(zé)任心不強(qiáng)、把關(guān)不嚴(yán)等。
2．2．2立案實(shí)施處罰違法案由238件實(shí)施處罰案件：無(wú)健康證上崗39．4％（94/238）；無(wú)許可證經(jīng)營(yíng)24．8％（88/238）；經(jīng)營(yíng)不合格食品12．6％（30/238）；超范圍經(jīng)營(yíng)與無(wú)索證、索票臺(tái)賬記錄均為4．6％（11/238）；食品中有異物1．7％（4/238）。從日常監(jiān)督檢查發(fā)現(xiàn)并處理的案件可以看出，部分餐飲服務(wù)單位從業(yè)人員無(wú)證上崗、無(wú)證經(jīng)營(yíng)屢查不禁，屢禁不止，反映出監(jiān)管的不到位和經(jīng)營(yíng)者法律意識(shí)的淡��；而“三無(wú)”產(chǎn)品和超期食品的查而不絕，對(duì)于從源頭上杜絕不合格產(chǎn)品進(jìn)入市場(chǎng)以及經(jīng)營(yíng)環(huán)節(jié)嚴(yán)格把關(guān)意義重大。
3討論
3.1存在問(wèn)題
�、俦O(jiān)管力度有待加強(qiáng)。
②無(wú)證經(jīng)營(yíng)現(xiàn)象突出。
�、鄄惋嫹⻊�(wù)企業(yè)經(jīng)營(yíng)的食品存在較多問(wèn)題：在各類(lèi)餐飲服務(wù)企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)禁止生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的食品以及生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)標(biāo)簽或者使用（說(shuō)明書(shū)）不符合規(guī)定的食品、食品添加劑的情況與其他違法情況相比都屬于比較多的。生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)禁止生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的食品包括了過(guò)期食品、變質(zhì)食品以及抽檢不符合要求的食品等。餐飲服務(wù)企業(yè)經(jīng)營(yíng)的食品存在這些標(biāo)識(shí)、標(biāo)簽以及過(guò)期等情況，說(shuō)明企業(yè)管理制度有欠缺之外，也充分說(shuō)明企業(yè)相關(guān)管理人員缺乏責(zé)任心，重視程度不夠，制度落實(shí)不到位。
3.2對(duì)策及建議
3.2.1在確立和塑造“12331”電話(huà)舉報(bào)平臺(tái)的基礎(chǔ)上，拓寬案件來(lái)源的渠道：資料顯示占39．08％的投訴舉報(bào)予以立案處罰，充分體現(xiàn)了暢通此渠道對(duì)違法行為查處的重要性。盡快建立和完善區(qū)一級(jí)“12331”投訴舉報(bào)平臺(tái)，是此次大部制改革的必需。應(yīng)結(jié)合一年一度的“食品安全宣傳周”及“3．15宣傳日”等，廣泛利用大眾傳媒，采取多種形式，加大宣傳，同時(shí)應(yīng)建立覆蓋全區(qū)的系統(tǒng)內(nèi)監(jiān)管網(wǎng)絡(luò)，消除監(jiān)管空白點(diǎn)，提高監(jiān)管覆蓋率。
3.2.2在提高監(jiān)管頻次和力度的前提下，監(jiān)管工作應(yīng)有所側(cè)重：238件查處案件，排在處罰依據(jù)前3位的違法行為依次為：從業(yè)人員無(wú)健康證上崗、無(wú)許可證經(jīng)營(yíng)、經(jīng)營(yíng)不合格食品行為，與餐飲服務(wù)經(jīng)營(yíng)的實(shí)際現(xiàn)狀基本是一致的，這也為今后的執(zhí)法監(jiān)管提供了側(cè)重點(diǎn)。但值得總結(jié)和探討的是，如何正確解決在處理投訴舉報(bào)過(guò)程中存在的不同程度的“就事弄事”意識(shí)和做法。許多群眾的舉報(bào)不可避免存在著非專(zhuān)業(yè)性和片面性，是僅僅局限于就事論事式的一對(duì)一解決問(wèn)題方式，還是舉一反三或全方位開(kāi)展督查，其中存在著很“微妙”的關(guān)系，因?yàn)閳?zhí)法人員無(wú)法排除少數(shù)當(dāng)事人存在惡意舉報(bào)的'嫌疑，如果全面督查有時(shí)勢(shì)必會(huì)助長(zhǎng)惡意舉報(bào)的歪風(fēng)。食品中發(fā)現(xiàn)異物排在投訴舉報(bào)原因次席，占28．4％，但實(shí)際查處處罰僅為2．8％，這很大程度上與無(wú)法確定異物來(lái)源有關(guān)，在處理此類(lèi)投訴舉報(bào)過(guò)程中，執(zhí)法人員多充當(dāng)了“調(diào)解員”的角色，實(shí)屬無(wú)奈之舉。同時(shí)作為執(zhí)法部門(mén)，應(yīng)加大對(duì)無(wú)證經(jīng)營(yíng)行為、人員無(wú)證上崗行為的檢查，加大對(duì)食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)各環(huán)節(jié)的巡回監(jiān)督頻次，加大對(duì)食品中非法添加以及使用不合格產(chǎn)品等違法行為的打擊力度，在開(kāi)展聯(lián)合調(diào)研，總結(jié)提煉地方經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，探索建立健全符合國(guó)情、科學(xué)完善的“餐桌污染治理體系”和從“農(nóng)田到餐桌”的全程追溯體系，建設(shè)食品放心工程，實(shí)行從農(nóng)田到餐桌的全過(guò)程食品安全控制。
3.2.3在規(guī)范案件查處行為的原則下，加大對(duì)大案要案的查處：總結(jié)近年來(lái)案件查處的過(guò)程，由于缺乏系統(tǒng)規(guī)范的法律知識(shí)，對(duì)一些違法案件的查處仍停留在問(wèn)題的表層，且案件處罰的“隨意性”突出，自由裁量權(quán)過(guò)大，文書(shū)書(shū)寫(xiě)不規(guī)范，引用法律條款牽強(qiáng)等表現(xiàn)突出，而同類(lèi)型案件處罰額度相差懸殊，且無(wú)法自圓其說(shuō)，經(jīng)不起推敲，若有爭(zhēng)議存在敗訴的風(fēng)險(xiǎn)。故此規(guī)范一線(xiàn)執(zhí)法者的案件查處行為，在本部門(mén)顯得尤為緊迫，全員執(zhí)法培訓(xùn)亟待進(jìn)一步強(qiáng)化。筆者以為，建立和開(kāi)放食品安全信息平臺(tái)接入口，探索公安機(jī)關(guān)提前介入食品安全犯罪案件評(píng)估與應(yīng)對(duì)，通過(guò)持續(xù)保持強(qiáng)制高壓的市場(chǎng)監(jiān)管，消除食品安全隱患，降低食品安全風(fēng)險(xiǎn)，在很大程度上才是治本之舉。
3.2.4強(qiáng)化企業(yè)責(zé)任意識(shí)：從目前來(lái)看，餐飲服務(wù)企業(yè)的規(guī)范、自律性還是比較欠缺，從對(duì)餐飲服務(wù)企業(yè)處罰的案由中就可以反映出來(lái)。未經(jīng)許可從事餐飲服務(wù)（擅自擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)方式范圍案）、違反食品采購(gòu)查驗(yàn)記錄規(guī)定、違反生食水產(chǎn)品特殊規(guī)定、未按規(guī)定要求貯存銷(xiāo)售食品或者清理庫(kù)存食品等，正反映出餐飲服務(wù)企業(yè)責(zé)任感、自律性的缺乏。只有規(guī)范化、有社會(huì)責(zé)任感、自律的企業(yè)才能走得長(zhǎng)遠(yuǎn)，才有可持續(xù)發(fā)展的希望。餐飲服務(wù)企業(yè)應(yīng)該嚴(yán)格按照法律法規(guī)的要求合法經(jīng)營(yíng)，真正對(duì)社會(huì)、公眾以及自己負(fù)責(zé)。
3.2．5發(fā)揮政府主導(dǎo)作用，完善部門(mén)協(xié)作機(jī)制：餐飲投訴舉報(bào)案情復(fù)雜，涉及面廣。一些案件不僅是食品安全方面的問(wèn)題，還涉及到經(jīng)濟(jì)利益民事、甚至刑事等內(nèi)容；有些不單純是餐飲消費(fèi)的問(wèn)題，還涉及到食品種植、生產(chǎn)加工、銷(xiāo)售流通多個(gè)環(huán)節(jié)，需要多個(gè)部門(mén)齊抓共管。鑒于此，建議由政府出面，加強(qiáng)協(xié)調(diào)溝通，完善聯(lián)合執(zhí)法協(xié)作機(jī)制，形成監(jiān)管合力。以政府聲音鼓勵(lì)支持消費(fèi)者協(xié)會(huì)、餐飲協(xié)會(huì)等團(tuán)體，制定餐飲業(yè)服務(wù)規(guī)范，建立餐飲服務(wù)爭(zhēng)端解決機(jī)制，避免因服務(wù)質(zhì)量問(wèn)題而出現(xiàn)舉報(bào)投訴。
作者:劉龍?jiān)?單位:太原市小店區(qū)食品藥品稽查隊(duì)
【餐飲服務(wù)食品安全行政處罰分析論文】相關(guān)文章：
餐飲服務(wù)食品安全監(jiān)測(cè)檢驗(yàn)探析論文07-02
餐飲服務(wù)案例分析07-23
餐飲服務(wù)食品安全承諾書(shū)01-12
餐飲服務(wù)食品安全承諾書(shū)07-31
餐飲服務(wù)食品安全承諾書(shū)01-01
餐飲服務(wù)食品安全承諾書(shū)07-14
餐飲服務(wù)食品安全倡議書(shū)07-30