自由意志和決定論問題

時間：2023-05-01 10:19:43 論文范文我要投稿

相關推薦

自由意志和決定論問題

三思論壇?>?桃源?>?科學版?>?自由意志和決定論問題[原創(chuàng)]

總頁數 (2): [1] 2 ? ? 　查看本主題帖子樹

上一主題 ? 下一主題

作者主題

木獨

藍藻

來　　自:

發(fā)貼數量: 7

攜帶現金:

銅幣 37916 文

13557-

自由意志和決定論問題

作者：木獨

時間：2004-05-14 22:06??三思科學論壇(http://bbs.oursci.org) 默認字體大字體

一、需要區(qū)分開三種形式的決定論。一種是和宗教有關的；一種和社會科學有關的；一種和自然科學有關。和宗教有關的一般被稱為宿命論（見二）。社會科學上的決定論認為人類的歷史發(fā)展是被決定的；自然科學上的決定論則認為宇宙間所有事件都是被決定的。由于人類是自然界一員，所以人類行為也是被決定的。所以自然科學上的決定論蘊涵了社會科學的決定論。下面提到的決定論指前者。對這個主張一般表達是：所有事件都是有原因的。亦即是說，不存在沒有原因事件。另外，到目前為止我們還沒有完全的物理學知識。因此在討論決定論問題時只能是原則上的。

二、一個普遍誤解認為決定論等同于宿命論。但兩者其實有一些不同。

以我現在在灌水為例。決定論者認為我灌水是一連串物理事件的一環(huán)，它是有物理原因（例如在家無聊）并會產生物理結果的（例如某人回帖）。但如果前提變了結果也就會隨之改變。譬如如果我今天選擇出去逛街的話，那就不會發(fā)生灌水事件。

但宿命論者則會再進一步主張灌水這一動作是被命定的（可能是上帝意志或其它什么因素）。再以灌水為例。宿命論者會主張無論我在家無聊還是選擇出去逛街，此刻我都必然會在這里灌水。如果覺得理解這一點有困難的話，不妨想想伊迪帕斯王的故事。其中的內容只會產生在宿命論，而非決定論的框架下。

三、決定論可以區(qū)分為強決定論和弱決定論兩種。后者又稱相容論。區(qū)分的標準在于如何看待自由意志。

那什么是自由意志呢？在不考慮決定論的情況下，如果我被搶劫而被迫將財物交予犯人，雖然我是自己掏錢的（動作執(zhí)行者是我），但我的行為卻是不自由的。但如果我是犯人，那我便可以自由選擇今晚是否去搶劫，這便是自由的。由此可見，意愿是自由意志的重要原素。

強決定論者認為自由是不存在的，或者是虛幻的。而相容論則認為決定論的主張（見一）和自由意志是相容的。

舉個例，假設某人因欠債選擇跳樓。強決定論者認為，基于遺傳、性格、社會背景等因素，這個家伙跳樓是必然的。他選擇下海經商，投資地產等，表面看來是他選擇的，但其實這只是被決定好了的物理事件。例如他遺傳的性格讓他不擅經商，他的軟弱讓他投資時不能作出果斷選擇，股災原因讓他身不由己，等等。

但弱決定論者認為雖然這家伙跳樓是不可避免的，但這不代表他在選擇時是不自由的。雖然在經商和當公務員之間他無可避免地選擇前者，但不代表他選擇時是不自由的。

四、決定論最主要地問題涉及到道德和價值判定。因為如果所有事情都是被決定好的而沒有自由，那便需要大為修改關于善惡好壞的日常見解。但這種修改是不可能的。參考一個著名例子：

犯人：我自少生長在一個破碎貧窮家庭，被迫走上犯罪道路。希望法官大人能網開一面，給我減刑。

法官：對不起，我自少被教導為守法懲惡，我只能被迫給你判重刑。

其實問題的關鍵在于如何界定“自由”這一概念。因為強決定論和相容論對自由的理解是不同的。強決定論將一般我們不考慮的因素也考慮進來。但相容論對自由的理解則接近于日常的直覺。因此有人（如奎因）稱決定論和自由意志的問題的出現只是由于我們思路不清。如果分析清楚相關概念，問題便會煙消云散。

你又怎樣看？

向版主報告此貼 | IP地址: 已記錄

2004-05-14 22:06

逍-遙

猛犸象

來　　自:

發(fā)貼數量: 1791

攜帶現金:

銅幣 69144 文

13569-

我覺得把這兩個東西混在一起是混亂的根源

作者：逍-遙

時間：2004-05-14 23:29??三思科學論壇(http://bbs.oursci.org) 默認字體大字體

事實上進化就是偶然的，沒有任何充分的理由可以認為人一定會出現在這個世界上，如果決定論是正確的，那進化論就宣告破產了。

研究者對于一切假說，特別是自己提出的假說，應養(yǎng)成一種懷疑的心態(tài)。而一旦證明其謬誤，則應立即摒棄之�！柛�

重要的東西，從前都曾被人說起過，但他們沒能發(fā)現它——艾爾弗雷德. 諾斯.懷特黑德

(193)

向版主報告此貼 | IP地址: 已記錄

2004-05-14 23:29

風云劍

魚石螈

來　　自: 火星

發(fā)貼數量: 545

攜帶現金:

銅幣 48606 文

13614-

到了科學的邊緣，無法證明。

作者：風云劍

時間：2004-05-15 09:50??三思科學論壇(http://bbs.oursci.org) 默認字體大字體

http://nowcan.yeah.net

(24)

向版主報告此貼 | IP地址: 已記錄

2004-05-15 09:50

木獨

藍藻

來　　自:

發(fā)貼數量: 7

攜帶現金:

銅幣 37916 文

13620-

決定論和隨機性其實是一致的

作者：木獨

時間：2004-05-15 12:21??三思科學論壇(http://bbs.oursci.org) 默認字體大字體

引用: 最初由逍-遙發(fā)表

事實上進化就是偶然的，沒有任何充分的理由可以認為人一定會出現在這個世界上，如果決定論是正確的，那進化論就宣告破產了。

因為斷言沒有不存在原因的事件并不蘊涵概率不存在。也就是說，可以同時主張二者而不構成矛盾。

舉一個例子。在沒有出千情況下，從52張樸克牌中抽出紅心K的概率是1/52。

決定論者認為在抽牌時得出的結果是隨機的，但抽出紅心K1/52的概率便是被決定的

這種隨機性不能和自由意志同日而語。無論是強決定論者和相容論者很多（不是全部）都承認這一點。一個簡單理由是自由意志不能擺脫隨機性。自由意志只是能隨自己意愿去選擇某事，而不是選擇概率。

其實之所以會出現這種混亂，關鍵在于“因果”的概念。在近代物理學中，對因果理解是必然的（如法國數學家拉普拉斯的所謂強因果結構）。但在現代物理學中，量子力學已修改了傳統因果概念，并代之以概率上因果。

例如物體受熱膨脹。照前者的解釋是“物體因為受熱，所以膨脹”；但在后者解釋中，則是“在近100%情況下，物體受熱后會膨脹”，其中的“因為…所以…”在概率解釋下消失了

向版主報告此貼 | IP地址: 已記錄

2004-05-15 12:21

逍-遙

猛犸象

來　　自:

發(fā)貼數量: 1791

攜帶現金:

銅幣 69144 文

13768-

不過對于賭徒而言有一種被稱為運氣的東西

作者：逍-遙

時間：2004-05-16 14:36??三思科學論壇(http://bbs.oursci.org) 默認字體大字體

嗯還有一句話說概率是因為我們無知

研究者對于一切假說，特別是自己提出的假說，應養(yǎng)成一種懷疑的心態(tài)。而一旦證明其謬誤，則應立即摒棄之�！柛�

重要的東西，從前都曾被人說起過，但他們沒能發(fā)現它——艾爾弗雷德. 諾斯.懷特黑德

(193)

向版主報告此貼 | IP地址: 已記錄

2004-05-16 14:36

木頭鳥

板足鱟

來　　自: 西域大漠

發(fā)貼數量: 419

攜帶現金:

銅幣 45176 文

13778-

我不大明白“自由意志”本身的含義

作者：木頭鳥

時間：2004-05-16 17:06??三思科學論壇(http://bbs.oursci.org) 默認字體大字體

自由行為懂，就是想干嘛干嘛。

可自由意志是什么意思呢？

事實就是邏輯。

(14)

向版主報告此貼 | IP地址: 已記錄

2004-05-16 17:06

O-Si-O

智人

來　　自:

發(fā)貼數量: 3216

攜帶現金:

銅幣 102980 文

13779-

不僅僅是結果需要概率。

作者：O-Si-O

時間：2004-05-16 17:14??三思科學論壇(http://bbs.oursci.org) 默認字體大字體

對于每一個“結果”，一般有無窮多的“原因”以不同“概率”同時存在。

向版主報告此貼 | IP地址: 已記錄

2004-05-16 17:14

木獨

藍藻

來　　自:

發(fā)貼數量: 7 第一文庫網攜帶現金:

銅幣 37916 文

13787-

自由意志~

作者：木獨

時間：2004-05-16 18:28??三思科學論壇(http://bbs.oursci.org) 默認字體大字體

引用: 最初由木頭鳥發(fā)表

自由行為懂，就是想干嘛干嘛。

可自由意志是什么意思呢？

假定在兩次背景完全相同（大腦狀態(tài)，所在地點，口袋里有的金錢等等）情況下，你選擇吃飯時一次去老麥和一次去云吞面。

那在這個過程中，你的選擇便是所謂自由意志。

向版主報告此貼 | IP地址: 已記錄

2004-05-16 18:28

木獨

藍藻

來　　自:

發(fā)貼數量: 7

攜帶現金:

銅幣 37916 文

13788-

五種不同見解

作者：木獨

時間：2004-05-16 18:33??三思科學論壇(http://bbs.oursci.org) 默認字體大字體

幾種觀點：

第一樓說漏了一種觀點（自由意志論），再加上這種看法，在自由意志和決定論問題上一共存在下面幾種觀點：

自由意志論（Libertarianism）：又稱非決定論（Indeterminism）。認為人類能自由地根據自己意愿去選擇想要作的事情，沒有選擇是被決定的。代表人物有心理學家詹姆士，存在主義思想家（如尼采、薩特、卡繆），哲學家內格爾。自然科學上則有量子力學的支持。

宿命論（fatalism）：認為全部或某些事件是無可避免的。注意它和決定論的不同處（見一樓的二）。代表有基督教（特別是加爾文宗）、回教等主張救贖和末世論的宗教，以及其它若干民間宗教傳說。

強決定論（hard determinism）：又稱為不相容論（Incompatibilism）。認為人類不能根據自己意愿去選擇想要作的事情，所有事情都是被決定的。自由只是幻覺。這一主張無論是傳統還是現代，從自然科學上都得到廣泛支持，并大行其道。代表人物傳統上有牛頓、拉普拉斯、霍爾巴赫、達爾文、馬克思等。現代科學上有愛因斯坦，生物學上則有基因決定論者（如社會生物學家威爾遜和道金斯），一些目前強人工智能論者亦主張此說。

相容論（compatibilism）：或稱弱決定論（soft determinism）。認為自由意志和決定論的主張是彼此相容的。一個事件可以同是物理的因果和意志選擇的結果。相容論的哲學上被得到不少認可，因為它的主張綜和了自然科學和日常直覺。傳統上代表人物有霍布斯，休謨，康德（有人將他歸入自由意志論）。現代則有斯特勞森，波普爾和塞爾等。認知科學家丹尼特，物理學家霍金亦持類似觀點

假問題論：無以名之，乃造此名。這一主張認為自由意志和決定論是一個假問題。只要能分析清楚像“因果”、“決定”和“自由”這些含混概念，問題便會隨之消失。代表人物有早期分析哲學家，奎因等。

向版主報告此貼 | IP地址: 已記錄

2004-05-16 18:33

木頭鳥

板足鱟

來　　自: 西域大漠

發(fā)貼數量: 419

攜帶現金:

銅幣 45176 文

13803-

跟我以往的理解不太一樣。

作者：木頭鳥

時間：2004-05-17 04:27??三思科學論壇(http://bbs.oursci.org) 默認字體大字體

我以前的理解：意志總該指人（或具意識的主體）的意志吧。

你描述的這個情況，我覺得首先的問題是，這似乎沒有驗證的可能性。

有兩種可能：一是不會發(fā)生這種偏差；二是如果發(fā)生，那種變化，不論是決定還是隨機，都不是自己可以控制的。我想這自由總是要自己做主才算吧。那么這種偏差也談不上自由吧？

所以我覺得，這個問題更可能是個假問題。

事實就是邏輯。

(14)

向版主報告此貼 | IP地址: 已記錄

2004-05-17 04:27

cuixu

藍藻

來　　自:

發(fā)貼數量: 6

攜帶現金:

銅幣 37896 文

14020-

好文

作者：cuixu

時間：2004-05-19 11:48??三思科學論壇(http://bbs.oursci.org) 默認字體大字體

看來我是強決定論者，即我認為自由意志是幻覺。例如：我拿一根骨頭，我就會預測那只狗會過來。對狗來講，它顯然可以選擇過來還是不過來，即在這個問題上它是有自由意志的�？墒撬淖杂梢庵臼遣徽鎸嵉模驗槲翌A測到了它的結果。

神經生物學里的一些實驗也似乎對此有些啟發(fā)。在人做自主運動時，腦波(readiness potential)變化發(fā)生在運動動機(intention)之前。換句話說，在人想要做動作之前，大腦已經活動了。也就是說，當觀測者看到一個人的腦波開始起變化的時候，他就知道這個人要做動作了，但這時那個人還不知道自己要做動作。有興趣的話可以參考：

Eagleman. D, The where and when of intention, Science 303:1144-6， 2004

向版主報告此貼 | IP地址: 已記錄

2004-05-19 11:48

木獨

藍藻

來　　自:

發(fā)貼數量: 7

攜帶現金:

銅幣 37916 文

14030-

強決定論會遇到以下問題

作者：木獨

時間：2004-05-19 13:51??三思科學論壇(http://bbs.oursci.org) 默認字體大字體

強決定論會遇到以下問題：

一、道德和責任變得不可能。就像最頂的帖子指出的，強決定論的主張等于要從科學上不帶情感色彩地重新修改或還原我們日常的道德和價值判斷。這當然是原則上可能的，但不會有人對此滿意。

二、假如拉普拉斯所描述的世界確實成立（即假如你能理解某一刻宇宙所有粒子的情況，你就能推出宇宙將來或過去任何一刻的情況）。你能知道某人的整個未來。即使是這樣，但你選擇告訴他不？如果說，那你的話又會改變這個宇宙的物理狀況；如果不說，那你的選擇同樣會從微觀上影響物理狀況，最終影響到他的行為。因此問題最后又回歸到自由意志上。

（第二部分參考了第一推動的《上帝和新物理學》一書有關章節(jié)）

向版主報告此貼 | IP地址: 已記錄

2004-05-19 13:51

dokomo

奇蝦

來　　自:

發(fā)貼數量: 47

攜帶現金:

銅幣 316 文

14275-

系統內部某臺計算機的運算速度不能大于整個系統自身的計算機速度

作者：dokomo