虛擬財產(chǎn)的法律保護研究
摘要：互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的高速發(fā)展形成了獨立的網(wǎng)絡(luò)信息產(chǎn)業(yè)，改變了人們的生活方式，個體的權(quán)利從現(xiàn)實社會延伸到了虛擬空間，形成具有一定經(jīng)濟價值的權(quán)利，由此產(chǎn)生了多種類型的虛擬財產(chǎn)，因為其法律屬性符合我國關(guān)于財產(chǎn)的界定，理應(yīng)受到相關(guān)法律的調(diào)整，但就目前而言我國在關(guān)于虛擬財產(chǎn)的法律調(diào)整方面仍處于空白。本文通過對虛擬財產(chǎn)的概述、海外地區(qū)虛擬財產(chǎn)法律保護現(xiàn)狀、我國虛擬財產(chǎn)權(quán)益保護的現(xiàn)狀分析、完善我國虛擬財產(chǎn)法律保護的基本對策等方面闡述了作者在虛擬財產(chǎn)的保護方面的觀點。
關(guān)鍵詞：虛擬財產(chǎn)；法律屬性；法律保護
1、引言
在這個新世紀，信息技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)向社會各個領(lǐng)域滲透，并成為改善人類生存條件、生存空間，推動社會發(fā)展的強大動力。與此同時，一些前所未有的法律問題也日益凸顯。其中，關(guān)于游戲中的虛擬財產(chǎn)的大量糾紛及其法律解決正成為社會各界關(guān)注的問題。隨著虛擬財產(chǎn)的出現(xiàn)，如何進行保護從而促進它的進一步發(fā)展，已成為擺在我們面前的新課題。無論是司法實踐的大膽嘗試，還是學(xué)者的理論爭議，其目的都在于尋求解決虛擬財產(chǎn)糾紛的法律規(guī)則，為相關(guān)立法的出臺提供參考和借鑒，進而維護相關(guān)當事人的合法權(quán)益及網(wǎng)絡(luò)秩序、促進網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展。
2、虛擬財產(chǎn)的概述
2.1虛擬財產(chǎn)的概念
在近現(xiàn)代各國民法中，財產(chǎn)是個不可或缺的概念，在大陸法的代表性國家法國，“財產(chǎn)”概念必須與物相結(jié)合。傳統(tǒng)學(xué)說上將法國法上的財產(chǎn)定義概況為： 第一、財產(chǎn)服務(wù)于人的物在這個意義上，財產(chǎn)是有體物，亦即可以通過感覺尤其是通過手的觸摸而感知其存在的客體。第二、財產(chǎn)為權(quán)利，其設(shè)定于物之上。但這并不意味著物等于權(quán)利。財產(chǎn)總是在包括在權(quán)利之中，而權(quán)利則總是可以與金錢等值。只有當存在一有體物并在其設(shè)定物權(quán)是，方存在財產(chǎn)。這正是法國民法典編撰者對財產(chǎn)的理解。第三、財產(chǎn)包括物、物權(quán)、無形財產(chǎn)和債權(quán)。債權(quán)為對人權(quán)，具有經(jīng)濟價值，應(yīng)當屬于財產(chǎn)的范圍，但依照傳統(tǒng)的做法，債權(quán)由債權(quán)法制度加以研究。
在我國，學(xué)者則將財產(chǎn)解釋為：“具有物質(zhì)財富內(nèi)容與經(jīng)濟利益相關(guān)的民事權(quán)利”。學(xué)者江平、王家福在《法學(xué)大詞典》作如下解釋：“財產(chǎn)： 第一、有貨幣價值的物權(quán)客體，即有體物。第二、對物的所有權(quán)。某物歸某人所有即視為財產(chǎn)。第三、具有貨幣價值的有體物和對財物的權(quán)利的總和。這些權(quán)利包括所有權(quán)、他物權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)等[1]�！比欢S著時代的不斷發(fā)展，“財產(chǎn)”這個詞外延的范圍也在不斷地擴大，逐漸由傳統(tǒng)的有體形態(tài)的物向無體形態(tài)的物發(fā)展。
在信息時代之前，虛擬財產(chǎn)被用來指稱一些無形財產(chǎn)，如演員的藝名，電話號碼等。但隨著互聯(lián)網(wǎng)的不斷發(fā)展，與網(wǎng)絡(luò)技術(shù)息息相關(guān)的“虛擬財產(chǎn)”被賦予了更多不同的解釋。在計算機領(lǐng)域的專家認為，從技術(shù)上來說，虛擬財產(chǎn)就是一組由0和1組成的二進制的存在于網(wǎng)絡(luò)空間的無形的電子數(shù)據(jù)。而網(wǎng)絡(luò)游戲玩家則堅持認為，虛擬財產(chǎn)與現(xiàn)實中的財產(chǎn)并無兩樣，它們可以同現(xiàn)實中的財產(chǎn)進行交換，體現(xiàn)它們都是一種財富，能給玩家?guī)硪欢ǖ睦�。對此，學(xué)界有不少學(xué)者也提出自己獨特的見解，學(xué)者劉軍霞認為虛擬財產(chǎn)是以游戲裝備或網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)社區(qū)中的寵物、房子為代表的物，即玩家以娛樂為目的，通過計算機終端免費或支付對價進入某一虛擬環(huán)境，按照虛擬環(huán)境的規(guī)則操作，取得該環(huán)境下物的所有權(quán)的人，可以在網(wǎng)絡(luò)上對它們占有、使用、收益、處分以獲得精神上的愉悅感[2]。美國學(xué)者Joshua對虛擬財產(chǎn)作出了如下經(jīng)典的定義：虛擬財產(chǎn)是競爭性的、交互的模仿真實世界特征的計算機代碼。虛擬財產(chǎn)與真實世界的財產(chǎn)一樣，具有三大共同的法律特征：排他性、持續(xù)性和互聯(lián)性[3]。
筆者認為，虛擬財產(chǎn)可以從廣義和狹義兩個方面來界定，從廣義上看，虛擬財產(chǎn)是指一切存在于特定網(wǎng)絡(luò)虛擬空間內(nèi)的具有專屬性的虛擬財產(chǎn)，不僅包括免費和收費的郵箱、QQ號，還包括虛擬貨幣、虛擬裝備等；從狹義上看，虛擬財產(chǎn)特指具備現(xiàn)實交易價值的虛擬財產(chǎn)，僅包括網(wǎng)絡(luò)游戲通過支付游戲費用獲得且具有通過交易獲取現(xiàn)實利益可能性的虛擬物品，其常見的有網(wǎng)絡(luò)游戲中的虛擬裝備、游戲金幣及游戲角色ID等虛擬物品。
2.2虛擬財產(chǎn)的“財產(chǎn)”屬性
當前無論是司法實踐中，還是從普遍的學(xué)術(shù)觀點來看，認同虛擬財產(chǎn)是法律意義上的財產(chǎn)，應(yīng)該受到法律的保護正成為主流。中國人民大學(xué)法學(xué)院楊立新教授認為虛擬財產(chǎn)具有財產(chǎn)屬性：“虛擬財產(chǎn)既可以從游戲開發(fā)商處直接購買，也可以從虛擬的貨幣交易市場上獲得，因而虛擬財產(chǎn)已經(jīng)具有了一般商品的屬性，其真實價值不言而喻。從法律對財產(chǎn)的定義來看，虛擬財產(chǎn)也應(yīng)該得到保護，網(wǎng)財?shù)墨@得往往經(jīng)過持有者的個人勞動（練級）、真實財物付出（購買游戲卡）、市場交易（買賣裝備），網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)已經(jīng)具備了真實財產(chǎn)的基本特性[4]�！北本┐髮W(xué)法學(xué)院教授錢民顯認為，虛擬財產(chǎn)既然可以交易，那也就說它既有市場價值也有交換價值。這種屬性就可以非�？隙ǖ卣f明虛擬財產(chǎn)具有財產(chǎn)性質(zhì)[6]。中國政法大學(xué)教授劉心穩(wěn)也認為，網(wǎng)絡(luò)游戲玩家的虛擬財產(chǎn)其實是由實際財產(chǎn)演變而來的，玩家有實際的需要，也能從這些財產(chǎn)中得到滿足感和快樂，現(xiàn)在法律中雖然沒有針對保護虛擬財產(chǎn)的明確規(guī)定，但按照《民法通則》中保護公民合法權(quán)益的精神，虛擬財產(chǎn)應(yīng)該得到法律的保護[7]。
2.3 虛擬財產(chǎn)法律保護的必要性
筆者認為虛擬財產(chǎn)作為網(wǎng)絡(luò)的重要產(chǎn)物之一應(yīng)當受到法律的保護，有如下理由：
第一、虛擬財產(chǎn)是具有合法性的，是受法律保護的對象。以網(wǎng)絡(luò)游戲中的玩家取得的武器、裝備為例，這些都是玩家通過自己的操作，付出自己的精力、體力取得的，這種取得方式為侵害國家、集體、他人的利益，是合法的。擁有和保護自己的虛擬財產(chǎn)不受侵害是虛擬財產(chǎn)不受侵害是虛擬財產(chǎn)所有者的權(quán)利，而且這種權(quán)利的正常運用需要法律來進行保障。
第二、我國對虛擬財產(chǎn)進行法律保護是與世界立法趨勢相一致的表現(xiàn)。由于虛擬財產(chǎn)是網(wǎng)絡(luò)時代的新事物，綜觀各國立法關(guān)于虛擬財產(chǎn)的法律法規(guī)還較為鮮見，但是各國都在進行積極探討，為虛擬財產(chǎn)立法的完善作準備。在韓國及我國臺灣、香港等地區(qū)均已出臺了相關(guān)法律，并且已經(jīng)出現(xiàn)了侵犯網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)刑事判決的先例。國際上對于虛擬財產(chǎn)的立法則正朝著科學(xué)、完善目標前進。對此，我國也應(yīng)該按照世界立法趨勢制定符合我國國情的相關(guān)法律，更好地保護虛擬財產(chǎn)所有人的利益和維護社會的穩(wěn)定。 第三、實踐表明我國亟待相關(guān)法律以解決虛擬財產(chǎn)產(chǎn)生的糾紛。虛擬財產(chǎn)已經(jīng)與人們的實際生活緊密聯(lián)系，但由于沒有相關(guān)的法律保護使得出現(xiàn)的相關(guān)糾紛難以得到及時正確地解決，并已經(jīng)影響人們正常的生活。許多糾紛因無法可依而懸而未決，可見，完善虛擬財產(chǎn)法律保護已是迫在眉睫的一項重要工作。
3、海外地區(qū)虛擬財產(chǎn)法律保護現(xiàn)狀
3.1國外虛擬財產(chǎn)法律保護現(xiàn)狀
3.1.1美國對虛擬財產(chǎn)的法律保護
美國是世界上計算機應(yīng)用最早、最廣泛的國家，美國網(wǎng)絡(luò)立法的起步也較早，多部立法是世界首創(chuàng)。在美國，盜竊網(wǎng)絡(luò)游戲中的“武器”、“裝備”的虛擬財產(chǎn)的行為同樣十分猖撅，且犯罪主體以青少年為主。美國對虛擬財產(chǎn)犯罪的保護并沒有獨立性規(guī)定，而是包含在網(wǎng)絡(luò)犯罪的立法中。例如，美國的《電子盜竊禁止法》明確把網(wǎng)絡(luò)游戲中玩家的賬號列入保護范圍之內(nèi)。從其立法宗旨來看，美國首先是從保護私人財產(chǎn)的角度來保護虛擬財產(chǎn)的，同時也關(guān)注國家和社會的公共利益，并且注重在國際上的協(xié)作。從這些方面來看，美國在保護虛擬財產(chǎn)方面的立法是較為科學(xué)和完善的，走在了世界的前列。1998年11月24日，美國加州法院審理Intel離職員工案中，法官審理認為，Intel的電子郵件地址沒有對外公開，并且郵件系統(tǒng)也不屬于公共論壇，因此該職工不具有憲法賦予的接觸權(quán)利。雖然郵件內(nèi)容屬于勞動爭端，但是寄送方式已構(gòu)成非法侵入他人動產(chǎn)的侵權(quán)行為。法官是把Intel的員工電子信箱和Intel電子郵件系統(tǒng)當作動產(chǎn)加以保護的，可見網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)本身也構(gòu)成財產(chǎn)[8]。在另一個案例中，美國洛杉磯法院則認定非法發(fā)送垃圾郵件屬于侵人他人私人領(lǐng)地。無論是動產(chǎn)或是領(lǐng)地，均為傳統(tǒng)的“物”，這是在現(xiàn)有法律沒有相關(guān)規(guī)定的情況下，法官通過解釋相關(guān)法律、擴展現(xiàn)有法律的適用范圍的方法來解決問題的。
3.1.2韓國對虛擬財產(chǎn)的法律保護
在網(wǎng)絡(luò)游戲最為發(fā)達的韓國，該產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展也是依賴于該國法律對網(wǎng)絡(luò)虛擬物明確的規(guī)定：網(wǎng)絡(luò)游戲中的虛擬角色和虛擬物品獨立于服務(wù)商而具有財產(chǎn)價值。服務(wù)商只是為玩家的這些私有財產(chǎn)提供一個存放的場所，而無權(quán)對其作肆意的修改或刪除，這種網(wǎng)財?shù)男再|(zhì)與銀行賬號中的錢財并無本質(zhì)的區(qū)別�？梢�，韓國把虛擬財產(chǎn)等同于一種“電子貨幣”，具有財產(chǎn)的屬性。對于嚴重侵犯虛擬財產(chǎn)的行為，將按照侵犯傳統(tǒng)財產(chǎn)的犯罪行為進行懲治。
3.2港臺地區(qū)虛擬財產(chǎn)法律保護現(xiàn)狀
我國臺灣地區(qū)對于網(wǎng)絡(luò)游戲的立法研究起步也較早開始，并且依據(jù)理論界的最新成果對相關(guān)立法作調(diào)整。臺灣將虛擬財產(chǎn)歸為電磁記錄，指以電子、磁性或其他無法以人之知覺直接認識方式所制成之記錄，而供電腦處理之用者[10]。根據(jù)臺灣刑法修正案增訂的第359條規(guī)定：“無故取得、刪除、或變更他人電腦或其相關(guān)設(shè)備之電磁記錄，致生損害于公眾或他人者，處五年以下有期徒刑、拘役并處20萬元以下罰金�！迸_灣地區(qū)普遍認為，這一條規(guī)定的“電磁記錄”，包括所有虛擬世界的帳號、點數(shù)等網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)。
香港地區(qū)在相關(guān)刑事判例中明確承認了網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的價值并加以保護，如2002年香港法庭還裁定一名騙取他人虛擬武器的18歲青年詐騙罪成立。近年來，香港特區(qū)政府還陸續(xù)修改了各項條例，以治理計算機和互聯(lián)網(wǎng)方面的信息科技違法犯罪。例如，《電訊條例》第27A條：任何人藉電訊，明知而致使計算機執(zhí)行任何功能，從而在未獲授權(quán)下取用該計算機所保有的任何程序或數(shù)據(jù)，即屬違法，最高罰款2萬元�！缎淌伦镄袟l例》第161條規(guī)定：有犯罪或以不誠實意圖取用電腦而使其本人獲益或引致他人蒙受損失，最高刑罰可判監(jiān)禁5年。
3.3國外虛擬財產(chǎn)法律保護的特點
在虛擬財產(chǎn)法律保護上，海外地區(qū)呈現(xiàn)各自不同的特點，美國作為實行司法判例法的國家，在現(xiàn)有法律沒有規(guī)定的情況下，法官通過解釋司法相關(guān)法律、擴展現(xiàn)有法律的適用范圍的辦法將虛擬財產(chǎn)納入傳統(tǒng)物權(quán)來保護。韓國通過在立法和司法方面承認其具有財產(chǎn)的屬性，明確規(guī)定網(wǎng)絡(luò)游戲中的虛擬角色和虛擬物品獨立于服務(wù)商而具有財產(chǎn)價值，在法律上，將虛擬財產(chǎn)等同于一種“電子貨幣”。臺灣地區(qū)在虛擬財產(chǎn)的保護上側(cè)重于刑法保護，將虛擬財產(chǎn)作為竊盜罪和詐欺罪的保護客體，目前臺灣地區(qū)在許多虛擬財產(chǎn)糾紛中都適用了刑法，并通過臺灣地區(qū)新的“刑法修正案”對虛擬財產(chǎn)的相關(guān)立法做了修正。而我國香港在相關(guān)刑事判例中明確承認了網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的價值并加以保護，近年來香港特區(qū)政府還陸續(xù)修改了各項條例，以治理計算機和互聯(lián)網(wǎng)方面的信息科技違法犯罪。
4、我國虛擬財產(chǎn)權(quán)益保護的現(xiàn)狀分析
4.1我國的虛擬財產(chǎn)法律保護現(xiàn)狀
在我國，虛擬財產(chǎn)問題真正引起人們的注意源于2003年10月22日的“李宏晨訴北極科技公司一案”。此案被媒體稱為“中國虛擬財產(chǎn)第一案”。該案也拉開了我國虛擬財產(chǎn)研究的序幕。
目前我國有關(guān)虛擬財產(chǎn)的法律，都是僅針對網(wǎng)絡(luò)進行宏觀管理的，如《關(guān)于維護互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》、《電子出版物管理規(guī)定軟件產(chǎn)品管理辦法》、《關(guān)于在網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟活動中保護消費者合法權(quán)益的通告》。同時，雖然我國《刑法》中增加了“互聯(lián)網(wǎng)犯罪”的規(guī)定，但對“虛擬財產(chǎn)”的侵犯也沒有做出明確的規(guī)定。在我國《消費者權(quán)益保護法》雖然明文規(guī)定了消費者的享有的多項權(quán)利，但也沒有對“虛擬財產(chǎn)”的明確規(guī)定，所以根據(jù)《消費者權(quán)益保護法》也難以解決虛擬財產(chǎn)方面的糾紛�！睹穹ㄍ▌t》第75條規(guī)定：“公民的個人財產(chǎn)包括公民的合法收入、房屋、儲蓄、生活用品、文物、圖書資料、林木、牲畜和法律允許公民所以的生產(chǎn)資料及其他合法財產(chǎn)�！比欢鴮τ凇捌渌戏ㄘ敭a(chǎn)”的范圍，我國法律并無明確的解釋�？傊槍μ摂M財產(chǎn)方面的`糾紛，依據(jù)我國現(xiàn)行法律仍找不到明確的依據(jù)。
然而近年來我國國內(nèi)的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)卻在高速發(fā)展，在文化部《2009年中國網(wǎng)絡(luò)游戲市場白皮書》發(fā)布的數(shù)據(jù)，2009年我國網(wǎng)絡(luò)游戲市場規(guī)模已達到258億元人民幣，其中占大多數(shù)是銷售虛擬道具獲得的收入。同時在中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心發(fā)布的《2009年中國網(wǎng)民網(wǎng)絡(luò)信息安全狀況調(diào)查報告》顯示：46.6%的網(wǎng)民持有虛擬貨幣、網(wǎng)絡(luò)游戲裝備、點卡等虛擬財產(chǎn)；14.6%擁有虛擬財產(chǎn)的網(wǎng)民曾因網(wǎng)絡(luò)游戲、即時通信聊天工具等賬號被盜造成虛擬財產(chǎn)損失；61%的游戲玩家有過虛擬財產(chǎn)被盜的經(jīng)歷。虛擬財產(chǎn)被侵害的問題可見一斑，虛擬財產(chǎn)保護的途徑少，維權(quán)難的現(xiàn)狀，加上在利益驅(qū)使下，網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)被盜的背后，已經(jīng)形成了由“制造計算機病毒-傳播計算機病毒-盜竊網(wǎng)絡(luò)賬號-第三方平臺銷贓”等多個環(huán)節(jié)構(gòu)成的黑客產(chǎn)業(yè)鏈。如果對這一問題不能有效解決，對于正迅猛發(fā)展的中國網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)將造成深遠的惡劣影響。 當前我國的司法實踐中，虛擬財產(chǎn)的糾紛通常只有通過起訴游戲運營商的違約行為才有可能獲得賠償，也確實存在為數(shù)不多的維權(quán)成功的案例。但是，用戶想通過司法機關(guān)立案處理相關(guān)案件就非常困難。不否認這類案件在立案處理上存在許多客觀困難，如大量合法權(quán)益受損的用戶因為在申請賬號時由于網(wǎng)絡(luò)運營商信息管理的不規(guī)范，導(dǎo)致賬戶及虛擬財產(chǎn)被盜后，拿不出直接有利的證據(jù)證明其所有權(quán)，導(dǎo)致公安機關(guān)不予立案；或是相關(guān)證據(jù)由運營商持有，運營商又以涉及其他用戶隱私權(quán)、沒有司法部門出面為由拒絕提供相關(guān)證據(jù)，導(dǎo)致用戶耗費大量的金錢和精力得來的游戲角色和游戲裝備丟失的損失不能挽回。導(dǎo)致這種局面的最直接原因也正是我國相關(guān)法律法規(guī)的缺失。
4.2 我國虛擬財產(chǎn)法律保護的現(xiàn)狀成因分析
現(xiàn)實中虛擬財產(chǎn)權(quán)益得不到有效保護的原因是多方面原因造成的，有制度層面的，也有實踐層面的，歸納起來主要有二大層面：
4.2.1虛擬財產(chǎn)關(guān)系主體地位不平等
由于玩家缺乏相關(guān)的法律知識，在自己的權(quán)利受到侵害時可能不知道如何尋求保護。有些玩家在自己虛擬財產(chǎn)侵害時，可能有拿起法律武器維護自己權(quán)益的意識但是同樣面臨法院是否立案，被告的確認等實際困難。調(diào)查顯示，游戲玩家在虛擬財產(chǎn)受到損害時，多數(shù)玩家是不愿意主動維權(quán)的。同時過高的維權(quán)成本也是玩家維權(quán)路上的一大障礙。例如，虛擬財產(chǎn)糾紛訴訟中網(wǎng)上證據(jù)取得最主要通過公證的方式，可單網(wǎng)上公證一項就可能花費800-1000左右，相較于虛擬財產(chǎn)本身的價值如此高昂的維權(quán)成本也使網(wǎng)民不得不放棄對自身權(quán)利的維護。
玩家與游戲運營商之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系通常情況下都是運營商提供的格式合同先規(guī)定的�；谧陨砝娴谋Ｗo，大多數(shù)運營商在合同條款中為玩家設(shè)定了諸多的義務(wù)和限制條款，而對自己應(yīng)盡的義務(wù)只是寥寥幾行提及，有的還利用格式合同濫設(shè)免責(zé)條款對于玩家極不公平。
以下幾條是摘自網(wǎng)游完美世界的玩家協(xié)議，我們可以從中看出網(wǎng)游公司相較于玩家的強勢地位。
用戶已經(jīng)了解并同意：在完美世界提供的所有服務(wù)器上的數(shù)據(jù)（包括但不限于虛擬物品等）全部歸“北京完美世界網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司”所有。在不影響用戶正常接受服務(wù)的情況下，完美世界有權(quán)決定保留或不保留服務(wù)器上的全部或部分數(shù)據(jù)。
用戶已經(jīng)了解并同意，完美世界在服務(wù)器數(shù)據(jù)出現(xiàn)異常（包括程序Bug導(dǎo)致的數(shù)據(jù)異常）時，可以將該服務(wù)器的數(shù)據(jù)還原到一定時點，對此完美世界將不承擔任何責(zé)任。
如果用戶不同意本用戶協(xié)議或?qū)ν昝朗澜缱鞯男薷挠挟愖h，或?qū)ν昝朗澜缢峁┊a(chǎn)品和服務(wù)不滿意，用戶可以隨時停止使用完美世界的產(chǎn)品和服務(wù)。如果用戶選擇停止使用完美世界的產(chǎn)品和服務(wù)，則完美世界不再對用戶承擔任何義務(wù)和責(zé)任。
適用法律允許的最大范圍內(nèi)，完美世界不就因用戶使用完美世界的產(chǎn)品和服務(wù)引起的，或在任何方面與完美世界的產(chǎn)品和服務(wù)有關(guān)的任何意外的、非直接的、特殊的、或間接的損害或請求（包括但不限于因人身傷害、因隱私泄漏、因未能履行包括誠信或合理謹慎在內(nèi)的任何責(zé)任、因過失和因任何其他金錢上的損失或其他損失而造成的損害賠償）承擔任何責(zé)任。
早在2009年，文化部、商務(wù)部頒發(fā)了《關(guān)于加強網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬貨幣管理工作通知》，其中明確指出對于消費者在使用網(wǎng)游產(chǎn)品過程中、網(wǎng)游產(chǎn)品退市等各種情況下，游戲公司應(yīng)該承擔的責(zé)任和對消費者權(quán)益的保護都做了明確的規(guī)定。但就目前而言網(wǎng)游公司仍使用這樣的玩家協(xié)議來大量規(guī)避自己的法律風(fēng)險，而同意這一協(xié)議又是玩家在進入游戲的前提條件，所以如果當玩家選擇進去這一款游戲時，一開始就和游戲服務(wù)提供者處于一種不平等的關(guān)系。
4.2.2虛擬財產(chǎn)法律保護技術(shù)難度大
由于虛擬財產(chǎn)本身只是存在于網(wǎng)絡(luò)空間的電子數(shù)據(jù)，在我國想要通過法律來保護虛擬財產(chǎn)需要解決還存在一系列的法律難點。
首先是虛擬財產(chǎn)的價值難以核定。
我們要實現(xiàn)對虛擬財產(chǎn)的保護，如何確定虛擬財產(chǎn)的價值是一個繞不開的問題。
一般而言，虛擬財產(chǎn)較多是由網(wǎng)游開發(fā)商直接銷售虛擬財產(chǎn)時的自定價格。但由于網(wǎng)游開發(fā)商對虛擬財產(chǎn)的定價，完全基于本身利益最大化的考量，與所投入的成本沒有關(guān)系，其價格影響因素可能只是該特定游戲的受歡迎程度。因此通過這種方式產(chǎn)生的虛擬財產(chǎn)的價格并不十分可信，多數(shù)時候不能作為認定虛擬財產(chǎn)的價格的確定標準。
同時，有些情況下，可以由游戲參與者確定離線交易的市場價格。但是，游戲參與者之間交易價格的確定具有多種影響因素。從賣方來講，有的是以獲取虛擬財產(chǎn)轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實財產(chǎn)從而獲取利益為目的的工作室，有的只是單純玩膩了隨意轉(zhuǎn)讓的玩家，雙方對同一虛擬財產(chǎn)的價格認定差異是巨大的。從買家來講，由于個體經(jīng)濟條件和需求程度的不同，對同一虛擬財產(chǎn)的價格認定也是不同的。這一特點明顯的表現(xiàn)在當前各大網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬財產(chǎn)交易平臺。以《魔獸世界》為例，其中虛擬道具的離線交易價格可能存在幾倍甚至十幾倍的差距。因此，游戲參與者之間的離線交易價格也不能完全而準確地說明虛擬財產(chǎn)的價格，更無法作為確定其價值的標準。
其次在于虛擬財產(chǎn)案件的證據(jù)確定。
在訴訟階段，訴訟雙方所提供的證據(jù)都必須經(jīng)過法院的確認才能作為定案的依據(jù)。虛擬財產(chǎn)的案件由于自身的特點，在證據(jù)的確定上有著許多的不同之處。首先，虛擬財產(chǎn)本質(zhì)上不過是儲存在電腦當中的一組數(shù)據(jù)。它的一個特點就是可以無限復(fù)制。而且復(fù)制品與原件是沒有任何區(qū)別的。其次，由于游戲服務(wù)器是無時無刻不處于高速運動狀態(tài)的，這就給證據(jù)的固定帶來了相當?shù)牟蝗菀住＞湍壳皝碚f，通常網(wǎng)上證據(jù)取得最主要通過公證的方式，鑒于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器高速運動的特性，網(wǎng)絡(luò)游戲服務(wù)提供者只會對數(shù)據(jù)保存一段時間，之后便會刪除。在問題出現(xiàn)后，玩家如果自身沒有保存證據(jù)，隨著時間的推移，存在證據(jù)滅失的風(fēng)險。因為畢竟法律規(guī)定誰主張，誰舉證，而且只有在合理的期限內(nèi)，法院才會讓被告去舉證。所以在取證上有一個時間問題，時間證據(jù)失去后，可能你主張的權(quán)利一旦無法被證實，事實也就無法被證實了。 最后在于網(wǎng)絡(luò)案件的訴訟管轄與傳統(tǒng)訴訟案件的管轄存在較大差距。
傳統(tǒng)的司法管轄權(quán)理論是以地域、當事人住所等為基礎(chǔ)確定的，但網(wǎng)絡(luò)空間已突破了傳統(tǒng)的地域概念，具有無疆界性、全球性等特性，這向以往只適用于傳統(tǒng)物理空間的管轄權(quán)制度提出挑戰(zhàn)。目前有以網(wǎng)址作為管轄依據(jù)“長臂管轄理論”等。關(guān)于網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件，2000年最高人民法院發(fā)布了《關(guān)于審理涉及計算機網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》，規(guī)定：“網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件由侵權(quán)行為地或者被告住所地人民法院管轄。侵權(quán)行為地包括實施被訴侵權(quán)行為的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器、計算機終端等設(shè)備所在地、對難以確定侵權(quán)行為地和被告住所地的，原告發(fā)現(xiàn)侵權(quán)內(nèi)容的計算機終端等設(shè)備所在地可以視為侵權(quán)行為地”。這一規(guī)定對網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件管轄權(quán)的確定給予了有效地解決，但對于不屬于著作權(quán)糾紛案件的其他虛擬財產(chǎn)案件的處理還是存在一定疑問。
5、完善我國虛擬財產(chǎn)法律保護的基本對策
5.1構(gòu)建虛擬財產(chǎn)法律保護的合理體系
5.1.1完善虛擬財產(chǎn)的民法保護機制
民法上的物，指的是存在于人體之外，能夠滿足人們的社會需要而且能為人所實際控制或支配的客體。由于虛擬財產(chǎn)從屬性上說類似于現(xiàn)實中的物，虛擬財產(chǎn)具有類似于現(xiàn)實社會中的物的特征，所以在虛擬財產(chǎn)單獨立法之前，可以通過借鑒傳統(tǒng)的保護方式獲得類似于物的法律保護。民法在保護公民私有財產(chǎn)方面的規(guī)定已較為完備，只是在立法或司法解釋層面上目前還缺乏對網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)是否屬于現(xiàn)實社會中的財產(chǎn)的明確認定，正是這種法律上對虛擬財產(chǎn)法律性質(zhì)認定的缺乏，導(dǎo)致了在司法實踐中不能及時有效地解決虛擬財產(chǎn)侵害案件和保護網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)權(quán)利的合法權(quán)益。當務(wù)之急，就應(yīng)該給虛擬財產(chǎn)安一個法律上的名分。我們可以通過最高院和最高檢的司法解釋的擴大《民法通則》中“財產(chǎn)”的外延，把虛擬財產(chǎn)納入《民法通則》第七十五條規(guī)定的“其他合法財產(chǎn)”的范疇之內(nèi)，使虛擬財產(chǎn)能夠得到與傳統(tǒng)財產(chǎn)相比的最起碼的保護，賦予網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的所有人享有占有、使用、收益、處分其網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的權(quán)利，所有人以外的任何人都不得妨礙所有人對虛擬財產(chǎn)的占有和使用，同時賦予了虛擬財產(chǎn)的所有人物權(quán)請求權(quán)和損害賠償請求權(quán)[13]。鑒于目前虛擬財產(chǎn)遭受侵害主要有兩種形式：一是第三人妨礙虛擬財產(chǎn)所有人對其網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的占有和使用；二是虛擬財產(chǎn)所有人喪失對虛擬財產(chǎn)的占有。依據(jù)據(jù)民法理論，物權(quán)請求權(quán)主要包括返還請求權(quán)、妨害除去請求權(quán)和妨害預(yù)防請求權(quán)三類。對于第一種形式的侵害行為，物權(quán)請求權(quán)中返還請求權(quán)能給與權(quán)利人合理的保護；對于第二種形式的侵害行為，物權(quán)請求權(quán)重返還也能提供最佳救濟，如果是第三人對虛擬財產(chǎn)已造成實際損害并且難以采取返還原物或者排除妨害的方式加以救濟，就可以采用損害賠償?shù)姆绞綄μ摂M財產(chǎn)的權(quán)利人提供救濟。
5.1.2強化虛擬財產(chǎn)的刑法保護作用
我國現(xiàn)在有關(guān)網(wǎng)絡(luò)犯罪的刑法規(guī)定僅有刑法第285條規(guī)定的非法侵入計算機信息系統(tǒng)罪和第286條規(guī)定的破壞計算機系統(tǒng)罪。由于當前在虛擬財產(chǎn)方面法律規(guī)定的不足，公安機關(guān)在司法實踐中處理侵犯虛擬財產(chǎn)的違法行為時，只能夠依據(jù)《計算機信息系統(tǒng)安全保護條例》、《計算機信息網(wǎng)絡(luò)國際聯(lián)網(wǎng)安全保護管理辦法》的相關(guān)規(guī)定，對相對人處以警告、罰款或治安拘留等處罰。但這種處罰的力度相較于損害結(jié)果來說顯然太輕，在實踐中往往不能起到作用，也無法有力地打打擊虛擬財產(chǎn)的犯罪行為。筆者認為我國可以借鑒國外和我國香港、臺灣地區(qū)的一些相關(guān)做法，如依據(jù)臺灣的地區(qū)做法，其把網(wǎng)絡(luò)游戲中虛擬財物和賬號視為存在于服務(wù)器上的“電磁記錄”，而“電磁記錄”在刑法及盜竊罪中均為“動產(chǎn)”，是私人財產(chǎn)的一部分。我國還可以再通過刑法修正案的方式，把虛擬財產(chǎn)納入刑法的保護范圍，或者在刑法中直接增加“盜竊虛擬財產(chǎn)罪”。就當前情況來看，我國社會大眾對危害虛擬財產(chǎn)的行為沒有引起相當?shù)闹匾�，假如這時候針對侵犯虛擬財產(chǎn)的行為我們設(shè)立一個獨立的罪名，這樣做不僅有利于引起社會大眾的重視，也有利于司法機關(guān)更有效地打擊侵犯虛擬財產(chǎn)的犯罪，保護虛擬財產(chǎn)合法權(quán)益。
5.2 加快虛擬財產(chǎn)保護的立法進程
借鑒國外和我國香港、臺灣地區(qū)虛擬財產(chǎn)保護經(jīng)驗，我國可嘗試對虛擬財產(chǎn)進行單獨立法保護，以彌補相關(guān)法律法規(guī)的不足。由于虛擬財產(chǎn)的法律要件、運營商責(zé)任及糾紛的解決方式等問題錯綜復(fù)雜，單靠司法解釋可能不足以解決這些問題。而通過制定虛擬財產(chǎn)保護法可以對網(wǎng)絡(luò)游戲者的合法利益進行保護，認可虛擬財產(chǎn)的現(xiàn)實價值，規(guī)范服務(wù)商與玩家的權(quán)利與義務(wù)，解決因虛擬財產(chǎn)而引發(fā)的糾紛。同時也有助于解決當前虛擬財產(chǎn)相關(guān)問題中還存在的諸多私服、外掛、虛擬交易平臺的規(guī)范、網(wǎng)絡(luò)游戲格式合同等問題。
5.3加強虛擬財產(chǎn)運營行為的監(jiān)管
運營商提供的格式化服務(wù)合同，在司法實踐過程中確實可以成為法院判決的主要依據(jù)。但是游戲運營商往往利用自己的優(yōu)勢地位，制度有利于自己，不利于玩家的格式合同。并常將這些合同文字弄得字體細小，語言晦澀，不易玩家閱讀，還加設(shè)一些顯失公平的免責(zé)條款。在發(fā)生糾紛后，運營商經(jīng)常利用這些免責(zé)條款來推卸自己應(yīng)承擔的法律責(zé)任。鑒于這種網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同在當前游戲業(yè)界的普遍存在，玩家與游戲運營商之間的權(quán)利與義務(wù)亟待調(diào)整和規(guī)范。結(jié)合我國的《合同法》以及《消費者權(quán)益保護法》關(guān)于格式合同的限制性規(guī)定，游戲運營商作為網(wǎng)絡(luò)游戲服務(wù)格式合同的擬訂方，有義務(wù)按照公平的原則確定其與玩家之間的權(quán)利與義務(wù)，并應(yīng)該采取合理的方式提請玩家注意免除或限制自己責(zé)任的條款，并按照玩家的要求，對該條款進行說明。如果游戲運營商提供的網(wǎng)絡(luò)游戲服務(wù)格式合同中的條款具有合同法中52，53所規(guī)定的情形或該條款免除自己的責(zé)任，加重玩家的責(zé)任，排除玩家的主要權(quán)利的，該格式條款無效。雙方對網(wǎng)絡(luò)游戲服務(wù)合同條款的理解發(fā)生爭議的，應(yīng)該按照通常理解給予解釋，對于格式條款有兩種以上的解釋，應(yīng)作出不利于游戲運營商的解釋。游戲運營商不得以格式合同、通知、聲明、店堂告示等方式作出對玩家不公平、不合理的規(guī)定，或者減輕、免除其損害玩家合法權(quán)益應(yīng)該承擔的民事責(zé)任，格式合同條款含有以上內(nèi)容的，該內(nèi)容無效。可以說這些關(guān)于無效條款認定的規(guī)定對于保護玩家利益是非常必要的。 5.4 建全虛擬財產(chǎn)糾紛解決機制
5.4.1建立虛擬財產(chǎn)糾紛的仲裁機制
由于仲裁相較于訴訟程序有著快捷、靈活和經(jīng)濟的特點，我們可以嘗試建立對虛擬財產(chǎn)適用的仲裁前置程序，建立專門的虛擬財產(chǎn)糾紛仲裁委員會。在虛擬財產(chǎn)糾紛產(chǎn)生后，由專門仲裁委員會先進行仲裁，仲裁不成，再進入訴訟程序，這樣既有利于節(jié)省救濟成本，鼓勵網(wǎng)絡(luò)游戲玩家的維權(quán)，也有利于減輕司法機關(guān)的工作壓力，提高司法工作效率。沖裁委員會可以由網(wǎng)絡(luò)游戲?qū)I(yè)人員、電子技術(shù)專家和法律專業(yè)人員組成，共同對虛擬財產(chǎn)的價值做出公正性的評價，從法律的角度對虛擬財產(chǎn)的糾紛提出解決方案。
5.4.2建立虛擬財產(chǎn)糾紛的訴訟機制
虛擬財產(chǎn)糾紛有別于傳統(tǒng)的案件糾紛，對傳統(tǒng)訴訟制度的沖擊主要表現(xiàn)在：管轄權(quán)的確定和證據(jù)的認定。因此我建議在涉及虛擬財產(chǎn)的訴訟實踐中可以做以下嘗試。
首先，嘗試確定虛擬財產(chǎn)糾紛的管轄權(quán)。由于網(wǎng)路空間的全球性、無疆界性的特點，只適用以往的物理空間的法律管轄制度已經(jīng)不能適應(yīng)虛擬網(wǎng)路空間的法律糾紛。建議在網(wǎng)路侵權(quán)案件中，以服務(wù)器所在地和被告所在地來確定管轄。在網(wǎng)路商務(wù)案件中，以合同的訂立地和履行地來確定管轄。
其次，明確虛擬財產(chǎn)訴訟主體資格的認定。由于玩家在提起訴訟時對起訴條件負舉證責(zé)任，需主張證明自己的真實身份和虛擬身份兩者是對應(yīng)一致的，以證明自己是適格的當事人。而運營商會通常會以注冊信息與玩家的個人真實信息不一致否認玩家現(xiàn)實身份與虛擬身份的一致性，進而主張玩家訴訟主體不適格，請求法院駁回原告訴訟請求。所以在對原告的訴訟主體資格問題時，建議采用只要玩家能通過其持有的賬號和密碼登陸成功，即推定該玩家為適格訴訟主體，除非運營商有足夠證據(jù)予以推翻。這種方式更有利于保護玩家群體的權(quán)利。
最后，明確虛擬財產(chǎn)訴訟中的舉證責(zé)任分配。建議在確定舉證責(zé)任的承擔時可采用下列原則，第一、對涉及虛擬財產(chǎn)的訴訟，服務(wù)商應(yīng)配合法院取證工作、提供相關(guān)的電磁記錄數(shù)據(jù)。第二、對玩家證明其游戲主體身份的證據(jù)，服務(wù)商否認的，由服務(wù)商負責(zé)舉證。第三、因虛擬財產(chǎn)滅失引起的玩家起訴服務(wù)商的侵權(quán)訴訟，由服務(wù)商就其致使虛擬財產(chǎn)滅失的行為的合法性承擔舉證責(zé)任。
6、 結(jié)束語
虛擬財產(chǎn)作為現(xiàn)代社會計算機技術(shù)和互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)飛速發(fā)展的產(chǎn)物，具有自己獨特的屬性和特征，它的出現(xiàn)給傳統(tǒng)的法律制度帶來了巨大的沖擊，也促使各國不得不積極尋求應(yīng)變，在自己的法律體系中給予虛擬財產(chǎn)適當?shù)谋Ｗo。對著虛擬財產(chǎn)這一新生事物的出現(xiàn)，我們應(yīng)該以更積極務(wù)實的態(tài)度去應(yīng)對，爭取在現(xiàn)有法律及理論框架內(nèi)去解決問題。我國現(xiàn)行法律在保護虛擬財產(chǎn)方面與世界其他國家和地區(qū)相比，有明顯落后的趨勢，不能緊跟時代的潮流，因此有關(guān)部門應(yīng)當與時俱進，加緊開展我們保護方面的立法工作，促進我們網(wǎng)絡(luò)游戲產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展。從當前愈演愈烈的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行中我們可以看到，任何權(quán)利的實現(xiàn)都離不開法律的保障與救濟，即只有通過法律禁止與制裁侵權(quán)行為的發(fā)生，權(quán)利才可以得到真正的實現(xiàn)。將侵犯虛擬財產(chǎn)的行為納入法律的調(diào)整范圍極其必要，法律對于虛擬財產(chǎn)的保護將是維護網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)發(fā)展重要標準，同時也是社會發(fā)展的重要標志。
注釋：
[1]林旭霞.虛擬財產(chǎn)權(quán)研究[M].北京：法律出版社，2010：30-33。
[2]劉惠榮.虛擬財產(chǎn)法律保護體系的構(gòu)建[M].北京：法律出版社，2008：63-77。
[3]鄭重.論網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的民法保護[J].法制與社會，2009（20）：43-46。
[4]左紅磊.加強網(wǎng)絡(luò)立法的幾點思考[J].法制與社會，2008（31）：23-25。
[5]王利明.物權(quán)法研究[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2002：88-90。
[6]彭萬林.民法學(xué)[M].中國政法大學(xué)出版社，2002：23-24。
[7]劉東升.論虛擬財產(chǎn)對傳統(tǒng)財產(chǎn)法的挑戰(zhàn)[J].管理與財富，2009（11）：95-101。
[8]馬成福.論虛擬財產(chǎn)的法律保護[EB/OL].[2012-04-18]http：//blog.law-star.com/blog/cgi/shownews/1700013808。
[9]周路.網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)糾紛案件的救濟途徑[N]法制日報.2005-8-17（15）。
[10]國外對虛擬財產(chǎn)的保護現(xiàn)狀[EB/OL].[2012-04-18]http：//www.110.com/falv/dianzishangwufa/xunicaichan/2010/0719/137577.html。
[11]尹田.法國物權(quán)法[M].北京：法律出版社，1998：121-126。
[12]郭建.中國財產(chǎn)法史稿[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2005：74-75。
[13]李冬靜.我國網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的法律現(xiàn)狀分析[J].法制與社會，2009（30）：84-88。
[14]Steinberg Alisa B. The International Effects of Virtual Property and the Legality of its Ownership[J].Georgia Journal of International and Comparative Law，2009 （2）： 16-19。
[15]Jennifer Gong. Defining and Addressing Virtual Property in International Treaties [J].Boston University Journal of Science & Technology Law， 2011 （1）：21-22。
（作者通訊地址：溫州市鹿城區(qū)人民法院，浙江 溫州 325000）
【虛擬財產(chǎn)的法律保護研究】相關(guān)文章：
淺議網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的法律保護10-14
虛擬財產(chǎn)不虛擬07-19
虛擬陀螺技術(shù)研究07-25
虛擬團隊中的信任研究10-06
虛擬旅游研究進展10-27
網(wǎng)絡(luò)游戲中“虛擬財產(chǎn)”的性質(zhì)認定01-20
網(wǎng)上虛擬課堂系統(tǒng)的研究與設(shè)計10-04
基于CATIA的虛擬維修仿真研究07-07