- 相關(guān)推薦
生產(chǎn)率異質(zhì)性還是多重異質(zhì)性
作者：李軍劉海云
南方經(jīng)濟 2015年07期
近年來，中國出口貿(mào)易遭遇巨大挫折，憑借國際代工（OEM）而興起的東莞、蘇州大量外向型企業(yè)轉(zhuǎn)移和停產(chǎn)引發(fā)了一系列經(jīng)濟和社會問題，比如經(jīng)濟增長減速、就業(yè)崗位轉(zhuǎn)移、當(dāng)?shù)亟?jīng)聯(lián)社收不抵支等。為什么在國際市場一直具有強大競爭力的中國出口企業(yè)失去競爭力了，是因為其生產(chǎn)率驟然下降了嗎？
確實，中國勞動力成本持續(xù)上升，但是并沒有任何影響企業(yè)生產(chǎn)率驟然下降的重大事件發(fā)生。因此，要解釋一些中國出口企業(yè)為何沒有利潤了，生存不下去了，不能僅僅關(guān)注企業(yè)生產(chǎn)率，而需要更廣闊的視角——需要注意中國全面推動產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的努力。在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級背景下，不是單一要素在發(fā)生改變，而是影響出口競爭力的多個因素發(fā)生了改變。如果多個因素的共同作用，而不是單一的生產(chǎn)率因素，對其競爭力的來源更有解釋力的話，那么當(dāng)前中國出口企業(yè)所面臨的困境則不難解釋了。
新新貿(mào)易理論（Melitz，2003；Bernard等，2003；Bernard和Bradford，2004；Helpman and Yeaple，2004；Yeaple，2005；Bernard等，2007；Thia，2011；Manova，2011；Rappoport等，2013；Uy和Zhang，2013）的基本思想——企業(yè)異質(zhì)性是企業(yè)是否出口、出口行為和競爭力的來源，從理論上構(gòu)建了國際貿(mào)易理論的微觀基礎(chǔ)，具有非常重要的理論價值；其經(jīng)典基礎(chǔ)模型Melitz（2003）是一個高度抽象的理論模型，并通過理論抽象解釋了企業(yè)異質(zhì)性與出口行為的關(guān)系。剖析異質(zhì)性企業(yè)模型，本文提出生產(chǎn)率異質(zhì)性是與其三大前提假設(shè)緊密相關(guān)的，因此，在新的情境下使用異質(zhì)性企業(yè)模型，首先需要考察三大前提假設(shè)的情境適應(yīng)性，進(jìn)而采用基礎(chǔ)模型或?qū)ζ溥M(jìn)行修正。
本文將從中國出口貿(mào)易變遷的實際出發(fā)，識別了中國情境與三大前提假設(shè)的不適宜之處，進(jìn)而對異質(zhì)性企業(yè)基礎(chǔ)模型放松假設(shè)，推導(dǎo)出生產(chǎn)率悖論而不是生產(chǎn)率異質(zhì)性的情境條件，進(jìn)而提出中國出口企業(yè)競爭力來源于多重異質(zhì)性而不是單一異質(zhì)性。為證明這一點，本文首先進(jìn)行文獻(xiàn)回顧，分析為什么Melitz模型應(yīng)用于中國情境下會出現(xiàn)生產(chǎn)率悖論，也就是說為什么生產(chǎn)率異質(zhì)性不能有效解釋中國出口企業(yè)競爭力；然后，我們將利用中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫探索多重異質(zhì)性對出口競爭力的實際影響。
二、文獻(xiàn)回顧
出口企業(yè)競爭力與其產(chǎn)業(yè)升級問題是緊密聯(lián)系在一起。上個世紀(jì)70年代“亞洲四小龍”等新興市場國家和地區(qū)經(jīng)濟起飛，到90年代大多進(jìn)入了工業(yè)化后期，加工貿(mào)易的國際競爭力和轉(zhuǎn)型升級成為這些國家經(jīng)濟發(fā)展的首要問題。以Porter、Kaplinsky、Morris、Humprey、Schmitz、Gereffi和Memedovic等為代表的西方學(xué)者在傳統(tǒng)國際經(jīng)濟學(xué)、產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué)的基礎(chǔ)上發(fā)展了全球價值鏈理論，以解釋發(fā)展中國家加工貿(mào)易的崛起與轉(zhuǎn)型升級，這成為上個世紀(jì)末相關(guān)研究的主導(dǎo)型理論視角（如Gereffi，1999；Kaplinsky and Morris，2001；Gereffi、Humphrey和Sturgeon，2005）。
一些學(xué)者認(rèn)為發(fā)展中國家應(yīng)該基于比較優(yōu)勢參與全球價值鏈，然后再沿著“工藝升級→產(chǎn)品升級→功能升級→鏈的升級”（Kaplinsky and Morris，2001）的路徑實現(xiàn)轉(zhuǎn)型升級。在研究初期，一些學(xué)者甚至樂觀地認(rèn)為這種升級可以“自動”實現(xiàn)（Gereffi，1999；Kaplinsky and Morris，2001）。事實上，新加坡、香港、臺灣的加工貿(mào)易轉(zhuǎn)型升級和出口企業(yè)競爭力提升卓有成效，而且基本可以用這一理論來解釋。
伴隨著中國改革開放的深化和加工貿(mào)易迅速發(fā)展，中國經(jīng)濟的全面轉(zhuǎn)型升級日益迫切，其中加工貿(mào)易產(chǎn)業(yè)首當(dāng)其沖！當(dāng)國外研究者將視線轉(zhuǎn)向中國，研究者們卻發(fā)現(xiàn)僅有極少數(shù)出口企業(yè)和產(chǎn)業(yè)集群成功轉(zhuǎn)型升級，而絕大多數(shù)企業(yè)、甚至全產(chǎn)業(yè)被俘獲網(wǎng)絡(luò)型全球價值鏈所“俘獲”（Schmitz，2010），陷入低端鎖定的路徑依賴。西方經(jīng)濟學(xué)現(xiàn)有理論難以解釋這一普遍現(xiàn)實。
另一方面，傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)理論在研究國際貿(mào)易問題時常常假設(shè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)企業(yè)是同質(zhì)的（Homogeneous），但這一假設(shè)既不符合現(xiàn)實，又嚴(yán)重制約了理論的創(chuàng)新和發(fā)展。因為：①企業(yè)是異質(zhì)的，同質(zhì)假設(shè)并不能回應(yīng)同一產(chǎn)業(yè)內(nèi)企業(yè)競爭力差異，不能解釋為什么出口企業(yè)轉(zhuǎn)型升級成功與失敗并存；②隨著產(chǎn)業(yè)不斷細(xì)分，分工不斷深化，并不存在一致性的企業(yè)競爭力提升路徑和產(chǎn)業(yè)升級模式，而應(yīng)是多樣化的發(fā)展道路。
在討論企業(yè)為什么出口這一基本問題時，部分學(xué)者意識到了同質(zhì)假設(shè)的局限，引入了企業(yè)生產(chǎn)率異質(zhì)性，并成功構(gòu)建了企業(yè)異質(zhì)性模型（Melitz，2003），并基本證明了引入企業(yè)異質(zhì)性的必要性和合理性（Bernard，Eaton，Jensen和Kortum，2003；Helpman，Melitz和Yeaple，2004；Bernard等，2007；Rappoport等，2013）。這些學(xué)者認(rèn)為，出口企業(yè)是異質(zhì)的（Heterogeneous），企業(yè)間的差異（即企業(yè)異質(zhì)性）對于理解經(jīng)濟全球化時代的國際貿(mào)易活動至關(guān)重要，從而開創(chuàng)了新新貿(mào)易理論（New-New Trade Theory）。遺憾的是，鮮有異質(zhì)性模型關(guān)注類似中國的發(fā)展中國家迅速發(fā)展的加工貿(mào)易在新的歷史階段競爭力提升和轉(zhuǎn)型升級的問題。
隨著大量中國出口企業(yè)陷入低端鎖定和悲慘增長困境，轉(zhuǎn)型升級成為各界關(guān)注的熱點。國內(nèi)研究大多循著比較優(yōu)勢理論和全球價值鏈理論展開，總結(jié)借鑒亞洲四小龍轉(zhuǎn)型升級經(jīng)驗，提出了產(chǎn)業(yè)層面的本土產(chǎn)業(yè)集群或本土價值鏈、企業(yè)層面的技術(shù)創(chuàng)新和品牌等成功因素（劉志彪、張杰，2007；毛蘊詩、吳瑤，2009），提出了政策建議。
但是，假設(shè)加工貿(mào)易企業(yè)“同質(zhì)”，忽略國際貿(mào)易“小國”（亞洲四小龍的加工貿(mào)易產(chǎn)業(yè)）和“大國”（中國的大多數(shù)加工貿(mào)易產(chǎn)業(yè)）差異，甚至簡單照搬亞洲四小龍20年前的政策，中國加工貿(mào)易的轉(zhuǎn)型升級投資已經(jīng)出現(xiàn)一定程度的“潮涌現(xiàn)象”（林毅夫，2007），這將導(dǎo)致事倍功半。因此，無論從應(yīng)對中國加工貿(mào)易轉(zhuǎn)型升級的現(xiàn)實問題出發(fā)，還是緊跟國際學(xué)術(shù)前沿的理論發(fā)展，都需要必須跳出舊的理論框架的約束，并結(jié)合中國實際進(jìn)行理論創(chuàng)新。
國內(nèi)學(xué)者在2008年前后開始跟進(jìn)新新貿(mào)易理論的研究，樊瑛（2008）、洪聯(lián)英和羅能生（2008）等介紹了該理論的發(fā)展脈絡(luò)、經(jīng)典模型和進(jìn)展。隨后，一些學(xué)者使用中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫或調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行了實證研究，大多數(shù)研究發(fā)現(xiàn)中國存在出口企業(yè)生產(chǎn)率低于非出口企業(yè)的“生產(chǎn)率悖論”（李春頂?shù)龋?010；湯二子、劉海洋，2011；范劍勇、馮猛，2013），企業(yè)是否出口的影響因素不是單一的生產(chǎn)率（劉志彪和張杰，2009；錢學(xué)鋒，2010；李軍、楊學(xué)儒，2011；張杰、李勇和劉志彪，2009；余淼杰，2010；高宇，2014）。少量研究循著新新貿(mào)易理論視角進(jìn)一步討論了出口企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量和產(chǎn)業(yè)升級（李坤望等，2014；汪建新，2014）。不過，遺憾的是到目前為止絕大多數(shù)研究對出口企業(yè)異質(zhì)性的關(guān)注主要還是生產(chǎn)率異質(zhì)性、成本結(jié)構(gòu)等，對于企業(yè)性質(zhì)、地域、技術(shù)創(chuàng)新等異質(zhì)性都缺乏足夠關(guān)注。
綜上所述，基于同質(zhì)假設(shè)的傳統(tǒng)經(jīng)濟理論解釋不了全球化時代的出口企業(yè)國際市場競爭力問題，更不能回應(yīng)中國加工貿(mào)易同一產(chǎn)業(yè)內(nèi)轉(zhuǎn)型升級成功與失敗并存的現(xiàn)實。同時，中國加工貿(mào)易產(chǎn)業(yè)發(fā)展的現(xiàn)實問題早已經(jīng)超出了企業(yè)是否出口的問題，更重要的是如何突破路徑依賴?yán)Ь�，打造國際競爭中的有利地位、培育可持續(xù)競爭力的問題。因此，生產(chǎn)率異質(zhì)性模型雖然具有重大的理論啟迪價值，但這一模型的推論——企業(yè)生產(chǎn)率單一異質(zhì)性已經(jīng)受到發(fā)展中國家現(xiàn)實的挑戰(zhàn)，也不能解釋能出口的企業(yè)為什么會陷入低端鎖定的路徑依賴?yán)Ь常瑹o助于挖掘哪些異質(zhì)性因素有助于突破路徑依賴、實現(xiàn)轉(zhuǎn)型升級。因此，在我們重視異質(zhì)性模型對于解釋出口行為微觀機理的思想啟發(fā)價值的同時，也要注意到單一異質(zhì)性雖然利于建立計量模型，但同時也束縛了向更具有解釋力的理論邁進(jìn)。鑒于此，本文將借鑒異質(zhì)企業(yè)假設(shè)，并進(jìn)行理論創(chuàng)新探索企業(yè)多重異質(zhì)性對出口企業(yè)競爭力的影響，并利用中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫進(jìn)行實證檢驗。
三、Melitz模型的情境適用性和多重異質(zhì)性假設(shè)
（一）Melitz模型的適用條件與修訂
Melitz（2003）年發(fā)表在《Econometrica》的異質(zhì)企業(yè)動態(tài)產(chǎn)業(yè)模型是公認(rèn)的新新國際貿(mào)易理論的經(jīng)典理論分析框架。為揭示國際貿(mào)易的微觀機理，經(jīng)典模型進(jìn)行了高度抽象，其基本前提假設(shè)是：假設(shè)企業(yè)在了解生產(chǎn)率狀況之后才會做出是否出口的決定（假設(shè)Ⅰ），假設(shè)出口存在一個大于0的固定成本（假設(shè)Ⅱ），假設(shè)市場競爭條件為D-S壟斷競爭條件（假設(shè)Ⅲ）。
基于以上前提假設(shè)，得出了被后續(xù)研究廣泛引用的推論“只有較高生產(chǎn)率水平的企業(yè)才會選擇出口”（推論i）。
當(dāng)研究對象轉(zhuǎn)變?yōu)橹袊髽I(yè)，可以發(fā)現(xiàn)，改革開放后的不同階段，假設(shè)Ⅰ、假設(shè)Ⅱ或假設(shè)Ⅲ分別存在非常嚴(yán)重的偏離，需要重新設(shè)定假設(shè)，自然地，出口企業(yè)異質(zhì)性即為生產(chǎn)率差異這一推論（推論i）也不再成立。
1.假設(shè)Ⅰ和假設(shè)Ⅱ的適用條件與修訂
Melitz（2003）假設(shè)企業(yè)在了解生產(chǎn)率狀況之后才會做出是否出口的決定（假設(shè)Ⅰ），出口存在一個大于0的固定成本（假設(shè)Ⅱ）。這兩個假設(shè)對于在先本國創(chuàng)業(yè)、在本國市場的競爭中成長壯大，優(yōu)勝者根據(jù)其企業(yè)生產(chǎn)率狀況決定是否再走向國際市場的發(fā)達(dá)國家大多數(shù)出口企業(yè)而言，是比較合適的，這種簡化不會影響理論的現(xiàn)實解釋力。
對于發(fā)展中國家的企業(yè)而言，作為承接國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的輸入國企業(yè)，大多數(shù)出口企業(yè)都并非先有本土市場、再有國際市場，大量企業(yè)都是從國際而進(jìn)入輸入國的跨國公司（FDI）或者生而國際化（global born）的出口企業(yè)（李軍和楊學(xué)儒，2011）。
對于前者而言，這些跨國公司在進(jìn)入中國投資生產(chǎn)以前，對國際市場非常熟悉，已經(jīng)擁有國際市場的品牌、渠道和其他重要資源，相反，這些企業(yè)對于發(fā)展中國家的本土市場比較陌生，甚至完全不了解，加之市場特性、企業(yè)文化的差異對跨國公司的挑戰(zhàn)，跨國公司們將產(chǎn)品銷往國際市場而不是產(chǎn)業(yè)輸入國市場完全是自然的選擇，常常是在進(jìn)行跨國投資時已經(jīng)決定的，而不是在了解其在產(chǎn)業(yè)輸入國的企業(yè)生產(chǎn)率水平而決定的——事實上，常常有跨國公司錯誤高估其在產(chǎn)業(yè)輸入國能取得的企業(yè)生產(chǎn)率，以至于在進(jìn)入產(chǎn)業(yè)輸出國之后遭遇虧損。
對于國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移輸入國的生而國際化企業(yè)而言，其常常是基于全球價值鏈各個環(huán)節(jié)的差異而識別了國際市場機會而不是國內(nèi)市場機會而創(chuàng)業(yè)，因此其出口決策和生產(chǎn)率并沒有因果關(guān)系，而是其他因素，比如擁有國際市場的渠道、能獲取相對更高的產(chǎn)品價格（此時，國際市場和國內(nèi)市場的價格是不一致的）、能獲取政府的出口退稅的額外收益以彌補其不足（包括生產(chǎn)率低下）。
總之，當(dāng)研究對象轉(zhuǎn)向國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的輸入國發(fā)展中國家，Melitz（2003）假設(shè)企業(yè)在了解生產(chǎn)率狀況之后才會做出是否出口的決定（假設(shè)Ⅰ），出口存在一個大于0的固定成本（假設(shè)Ⅱ）是需要根據(jù)發(fā)展中國家出口企業(yè)所處的不同階段和具有的特性而進(jìn)行適當(dāng)?shù)男抻�。一般地講，在中國改革開放初期，國際國內(nèi)市場分割程度較高、出口補貼水平較高，假設(shè)Ⅰ、假設(shè)Ⅱ與現(xiàn)實背離程度很高，放松假設(shè)Ⅰ、假設(shè)Ⅱ是合適的。隨著中國改革開放的程度加深，特別是加入WTO之后各個行業(yè)普遍性地大幅度降低關(guān)稅、出口補貼，國際國內(nèi)市場越來越趨于統(tǒng)一，如果不考慮路徑依賴的影響①，假設(shè)Ⅰ、假設(shè)Ⅱ是可以接受的假設(shè)；如果考慮到路徑依賴的影響，接受假設(shè)Ⅱ依舊與現(xiàn)實存在較大的背離②。對于假設(shè)Ⅱ而言，只有對于那些在中國本土市場發(fā)展壯大，在出口補貼較低的年代再選擇出口的企業(yè)才是比較合適的。
2.假設(shè)Ⅲ的適用條件與修訂
Melitz（2003）假設(shè)市場競爭條件為D-S壟斷競爭條件（假設(shè)Ⅲ），這一假設(shè)不僅僅有助于簡化模型推導(dǎo)，其實更是一個對寡頭壟斷的大型跨國企業(yè)量身定做的假設(shè)。實際上，假設(shè)Ⅲ對于發(fā)達(dá)國家大量的差異化程度較高的中小型出口企業(yè)，包括發(fā)達(dá)國家的生而本土化出口企業(yè)③而言也是相對成立的。類似于意大利家具業(yè)，由于種種原因，發(fā)達(dá)國家的出口企業(yè)之間大多形成了較高水平的差異化，其在國際市場的競爭較為符合D-S壟斷競爭條件（假設(shè)Ⅲ）。
作為國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移輸入國的發(fā)展中國家而言，出口市場的競爭情況有著較大的差異。在改革開放初期，由于缺乏對國際市場的信息來源，特別是政策性的出口資質(zhì)的限定，大部分中國企業(yè)并不能獲得參與國際市場競爭的機會。對于這些獲得了出口機會的中國企業(yè)（包括FDI和本土生而國際化企業(yè)）而言，由于中國經(jīng)濟總體水平較低，這些非常有限的產(chǎn)能對國際市場的影響機會可以忽略不計，因此國際市場競爭基本符合D-S壟斷競爭條件（假設(shè)Ⅲ）。換言之，考察改革開放初期的中國企業(yè)出口問題，D-S壟斷競爭條件（假設(shè)Ⅲ）的假設(shè)是比較適宜的。
隨著中國改革開放的深化，各個產(chǎn)業(yè)，特別是出口相關(guān)產(chǎn)業(yè)潮涌現(xiàn)象洶涌，改變了國際市場的競爭情況。在理論上，潮涌現(xiàn)象作為中國經(jīng)濟運行過程中的典型化事實（萬光彩等，2009）逐漸為各界所重視。其中，林毅夫（2007）及其合作者的后續(xù)研究對于推進(jìn)這一問題的理論化做出了重要的貢獻(xiàn)。林毅夫（2007）這樣描述潮涌現(xiàn)象：“在投資前，每個企業(yè)都確信這個投資項目是個獲利極高的好項目，金融市場也會出現(xiàn)行為金融學(xué)所研究的‘羊群行為’，大量的資金投向這些項目，結(jié)果導(dǎo)致整個社會的過度投資，出現(xiàn)‘非理性繁榮’。等這些投資項目都完成以后，產(chǎn)能出現(xiàn)嚴(yán)重過剩，價格大幅下跌，投資回報遠(yuǎn)低于當(dāng)初的預(yù)期，導(dǎo)致大量企業(yè)破產(chǎn)……”而在中國大多數(shù)涉及出口貿(mào)易的行業(yè)中，潮涌現(xiàn)象表現(xiàn)得特別明顯，比如玩具業(yè)、紡織服裝業(yè)、稀土開采與冶煉等等。潮涌現(xiàn)象輕則加劇競爭，重則導(dǎo)致“中國買什么，國際市場就漲什么；中國賣什么，國際市場就跌什么”，是影響中國出口競爭力的重要因素（李軍等，2011）。
后續(xù)研究中，林毅夫等學(xué)者通過“行業(yè)中企業(yè)數(shù)目不確定”闡明了“潮涌現(xiàn)象”與產(chǎn)能過剩的形成機制（林毅夫等，2010），并指出中國與發(fā)達(dá)國家所處的產(chǎn)業(yè)發(fā)展階段不同，在發(fā)達(dá)國家鮮見的潮涌現(xiàn)象在一個以市場經(jīng)濟為主而處于快速發(fā)展階段的發(fā)展中國家則可能頻仍出現(xiàn)。那么，發(fā)展中國家的宏觀經(jīng)濟理論則需要一場新的革命（林毅夫，2007）。那么，對于Melitz（2003）模型而言，需要怎么革命呢？革命之后，新的假設(shè)重建的方向是什么呢？
由于“對哪一個產(chǎn)業(yè)是新的、有前景的產(chǎn)業(yè)很容易‘英雄所見略同’”，因此必須放松傳統(tǒng)宏觀經(jīng)濟理論關(guān)于未來產(chǎn)業(yè)發(fā)展方向與企業(yè)投資相互無關(guān)，都接受市場價格，而市場價格不受企業(yè)投資影響的暗含假設(shè)；而需要關(guān)注“潮涌現(xiàn)象”引起相關(guān)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、國際市場價格、技術(shù)進(jìn)步等重要方面的影響，也就是說，國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移背景下的“潮涌現(xiàn)象”使得企業(yè)異質(zhì)性、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和國家比較優(yōu)勢一起影響了國際貿(mào)易，而不僅僅是國家層面或產(chǎn)業(yè)層面的因素在起作用。具體地講，如企業(yè)規(guī)模、建立年份、資本密集度、所有權(quán)、人力資本、組織方式、技術(shù)選擇等方面特征的差異成為影響企業(yè)在國際市場獲得的價格、市場地位的重要因素，而不再是所有出口企業(yè)獲得給定的國際市場價格——進(jìn)一步地，這里并不存在給定的國際市場價格，它是由國家比較優(yōu)勢和受“潮涌現(xiàn)象”影響的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，以及企業(yè)的異質(zhì)性共同決定的。
因此，研究中國出口企業(yè)競爭力問題時，對于國際市場競爭條件的假設(shè)，應(yīng)該分階段進(jìn)行處理。在改革開放初期，接受假設(shè)Ⅲ是比較適宜的；隨著潮涌現(xiàn)象發(fā)展成為中國經(jīng)濟的典型事實，放松假設(shè)Ⅲ是非常必要的。此時，由于不同行業(yè)的差異非常大，需要根據(jù)每個行業(yè)的具體情況，進(jìn)行適當(dāng)?shù)男抻啞?/p>
（二）生產(chǎn)率悖論的模型推導(dǎo)
根據(jù)前文的理論分析，我們考察存在顯著的出口補貼、企業(yè)關(guān)于國際市場的資源顯著優(yōu)于國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移輸入國本國內(nèi)市場時的情境下，中國企業(yè)異質(zhì)性模型的修訂和擴展。根據(jù)前文的理論分析，中國企業(yè)異質(zhì)性模型的前提假設(shè)需要進(jìn)行修訂，從而其推論也發(fā)生了改變。
Melitz（2003）假設(shè)需進(jìn)行這些修訂：假設(shè)企業(yè)在了解生產(chǎn)率狀況之后才會做出進(jìn)入國際市場、國內(nèi)市場或同時進(jìn)入國際國內(nèi)市場的決定（假設(shè)Ⅰ），假設(shè)出口存在一個小于0的固定成本，而進(jìn)入國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移輸入國國內(nèi)市場（后文簡稱本土市場）存在一個大于0的固定成本，換言之，企業(yè)可以選擇國際市場和本土市場兩個市場，兩個市場都有固定貿(mào)易成本，而非僅僅考慮進(jìn)入國際市場，也非僅僅國際市場才有固定貿(mào)易成本（假設(shè)Ⅳ），假設(shè)市場競爭條件為D-S壟斷競爭條件（假設(shè)Ⅲ）。
說明：根據(jù)前文的理論分析，假設(shè)企業(yè)在了解生產(chǎn)率狀況之后才會做出是否出口的決定（假設(shè)Ⅰ）在這里并非必要，只對一部分行業(yè)企業(yè)具有適用性。這里，為了揭示生產(chǎn)率異質(zhì)性與出口的關(guān)系而保留了假設(shè)Ⅰ。實際上，如果去掉假設(shè)Ⅰ，則會發(fā)現(xiàn)生產(chǎn)率差異與出口無關(guān)，或者說并不直接相關(guān)（推論ii），這是比利用后文推導(dǎo)得到的推論iii、推論iv更具有一般性的適宜于改革開放早期情境的推論。后文將本模型簡稱為中國出口企業(yè)異質(zhì)性擴展模型（Ⅰ）。
如果企業(yè)僅在國際市場銷售，即專注于出口，
推論iii即意味著中國出口企業(yè)存在“出口—生產(chǎn)率悖論”。
（三）出口企業(yè)競爭力的多重異質(zhì)性來源
在承接國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移過程中，中國出口企業(yè)其實可以粗略的分為三類：與外商投資相關(guān)的企業(yè)（記為F類企業(yè)）、生而國際化的企業(yè)（記為G類企業(yè)）、先有本土市場而后國際化的企業(yè)（記為E類企業(yè)）。下面分別分析這三類企業(yè)異質(zhì)性與出口的關(guān)系。
1.F類出口企業(yè)多重異質(zhì)性
在國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移中，跨國公司、海外華僑和港澳臺居民（雖然用自然人指稱，但實際上這二者一般在海外或港澳臺也是企業(yè)的相關(guān)代表，和跨國公司這種法人單位并無不同）等擁有海外市場渠道、生產(chǎn)資料、經(jīng)營管理經(jīng)驗等重要資源（Barney，1991）的投資主體，識別到中國改革開放后的創(chuàng)業(yè)機會，特別是利用廉價勞動力成本、各種出口補貼、各種外資企業(yè)優(yōu)惠待遇等創(chuàng)業(yè)機會，將生產(chǎn)環(huán)節(jié)遷移到中國大陸或在中國大陸新建生產(chǎn)環(huán)節(jié)（后者意味著產(chǎn)能擴張），其產(chǎn)品銷售往其原有市場渠道（海外市場），從而形成的F類企業(yè)是中國改革開放出口的一大主力（江小涓，2002；王紅領(lǐng)、李稻葵、馮俊新，2006）。顯然，這類企業(yè)是否出口與生產(chǎn)率相對本土市場企業(yè)的高低并無關(guān)系。由于這類企業(yè)進(jìn)入本土市場的成本比之出口更高，因此，其市場選擇的順序是先出口、再本土，那么，即使在實證檢驗中發(fā)現(xiàn)其生產(chǎn)率低于本土市場企業(yè)（即“出口—生產(chǎn)率悖論”）也毫不奇怪——不過，在改革開放初期中國本土市場企業(yè)生產(chǎn)率水平大多非常低，大多低于F類企業(yè)的生產(chǎn)率，雖然二者之間的生產(chǎn)率比較呈現(xiàn)為出口企業(yè)高于非企業(yè)，似乎是“出口—生產(chǎn)率異質(zhì)性”的體現(xiàn)，實則與其理論問題毫無關(guān)系�？傊現(xiàn)類企業(yè)是否出口與生產(chǎn)率無關(guān)，生產(chǎn)率并非F類出口企業(yè)異質(zhì)性，而是其他因素在起作用。
2.G類企業(yè)多重異質(zhì)性
在中國改革開放、承接國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的過程中，一些本土創(chuàng)業(yè)者借助其獨特資源（諸如海外親朋、海外學(xué)習(xí)經(jīng)歷）和對中國本土國情的了解，充分利用中國的比較優(yōu)勢，直接創(chuàng)辦“生而國際化”企業(yè)（楊學(xué)儒等，2008），參與到全球價值鏈中�？陀^地，中國政府政策長期的出口創(chuàng)匯導(dǎo)向更是強化了這一類創(chuàng)業(yè)行為。對于這類出口企業(yè)而言，由于其常常僅僅是全球價值鏈的一個環(huán)節(jié)，不得不依賴于全球價值鏈而運轉(zhuǎn)（李軍、楊學(xué)儒，2011），脫離全球價值鏈的“銷售”成本變得極其高昂。這類出口企業(yè)創(chuàng)辦早期，常常是訂單式生產(chǎn)，進(jìn)入國際市場的成本是相對較低的，價格一般較高，而進(jìn)入中國本土市場的成本相對較高，假設(shè)（Ⅱ）并不適合。隨著中國經(jīng)濟發(fā)展，G類企業(yè)潮涌現(xiàn)象頻仍，國際市場價格大幅下降，企業(yè)出口利潤變得微薄，G類企業(yè)常常開始在本土市場和國際市場之間權(quán)衡，Melitz（2003）意義上的出口決策出現(xiàn)了，即出口決策滿足假設(shè)（Ⅰ）。然而，由于G類企業(yè)缺乏本土市場的基礎(chǔ)，其進(jìn)入中國本土市場的成本和此時進(jìn)入國際市場的成本都不可忽略，放松假設(shè)（Ⅱ）的假設(shè)（Ⅳ）是比較合適的，此時，應(yīng)適用于中國出口企業(yè)異質(zhì)性模型（Ⅱ）。所以，前一個階段的G類企業(yè)，生產(chǎn)率與是否出口無關(guān)，而第二階段，生產(chǎn)率與出口相關(guān)，但并非必然是生產(chǎn)率高的企業(yè)選擇出口，而生產(chǎn)率低的企業(yè)選擇本土市場，孰高孰低取決于本土市場和國際市場的成本關(guān)系。換言之，G類企業(yè)生產(chǎn)率并不必然是出口企業(yè)的異質(zhì)性，在第二階段是其中之一，但并非唯一影響因素。
3.E類企業(yè)多重異質(zhì)性
E類企業(yè)實際上是西方文獻(xiàn)討論最多的所謂逐步國際化企業(yè)。E類企業(yè)經(jīng)歷了激烈的國內(nèi)市場競爭，在了解其生產(chǎn)率之后做出是否進(jìn)入出口市場的假設(shè)，是Melitz（2003）意義上的出口決策，滿足假設(shè)（Ⅰ）。但是，E類企業(yè)的出口決策和前兩類企業(yè)的決策一樣受到中國長期的鼓勵出口、實際高出口補貼的政策因素的影響，這使得Melitz（2003）模型關(guān)于相對本土市場而言，進(jìn)入國際市場存在一個大于0的固定成本的假設(shè)（假設(shè)Ⅱ）并不像發(fā)達(dá)國家情境那么適宜。自然，選擇出口與否的企業(yè)生產(chǎn)率高低與推論（i）也常常存在一些偏差。實際上，這類企業(yè)的出口決策也滿足中國出口企業(yè)異質(zhì)性模型（Ⅱ），即生產(chǎn)率是影響出口與否的重要因素，但并非唯一。
總結(jié)這三類典型出口企業(yè)，我們可以得到一個基本結(jié)論：生產(chǎn)率并非出口企業(yè)唯一異質(zhì)性，實際上，存在多重異質(zhì)性影響企業(yè)是否出口、影響著出口企業(yè)國際競爭力。換言之，出口企業(yè)競爭力來源并非單一的生產(chǎn)率異質(zhì)性，而是多重異質(zhì)性。
中國改革開放以來，中國出口企業(yè)所處的情境條件發(fā)生了顯著的改變，決定企業(yè)是否出口的異質(zhì)性因素也發(fā)生了顯著的改變。在改革開放早期，F(xiàn)類出口企業(yè)是中國出口企業(yè)的主力。在當(dāng)時鼓勵出口的政策氛圍和當(dāng)時落后的基礎(chǔ)設(shè)施條件下，內(nèi)地還是沿海企業(yè)，外資還是中資企業(yè)，中央企業(yè)還是地方企業(yè)，國有還是私營企業(yè)，大型抑或小型企業(yè)，這些企業(yè)異質(zhì)性因素是當(dāng)時決定是否出口、是否能出口的決定性因素。自然，此時決定是否出口的企業(yè)異質(zhì)性因素主要是企業(yè)性質(zhì)、企業(yè)區(qū)位、企業(yè)級別、企業(yè)規(guī)模等。另外，由于國家關(guān)于不同行業(yè)的政策存在較大差異，自然地，這些企業(yè)異質(zhì)性因素的影響在不同行業(yè)存在較大的差異。
隨著大量G類企業(yè)參與到全球價值鏈，特別是G類企業(yè)潮涌現(xiàn)象突出之后，G類企業(yè)在重新選擇出口市場還是本土市場時發(fā)生了分化，一些企業(yè)繼續(xù)出口，一些企業(yè)成功轉(zhuǎn)到本土市場或兩個市場兼顧。此時，決定這種轉(zhuǎn)變（也即是否出口，抑或只二者兼顧）的影響因素主要是企業(yè)規(guī)模、企業(yè)品牌（市場號召力）、創(chuàng)新能力、人力資本、生產(chǎn)率等因素。
在E類企業(yè)決定是否出口的過程中，企業(yè)區(qū)位、企業(yè)規(guī)模、企業(yè)品牌（市場號召力）、創(chuàng)新能力、人力資本、生產(chǎn)率等都在起作用。當(dāng)然，對于不同行業(yè)而言，主導(dǎo)型的決定性因素可能有所不同。
綜上，為便于實證研究，我們可以將中國出口企業(yè)的多重異質(zhì)性初步概括為：企業(yè)區(qū)位、企業(yè)年齡、企業(yè)規(guī)模、創(chuàng)新、品牌、企業(yè)性質(zhì)、企業(yè)級別、資本結(jié)構(gòu)、人力資本、成長率、生產(chǎn)率等多重異質(zhì)性上。
四、實證研究
（一）生產(chǎn)率悖論實證檢驗
1.樣本情況
本研究采用中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫（1998—2007）作為數(shù)據(jù)來源，該數(shù)據(jù)庫收錄了年銷售額在500萬元人民幣以上的所有工業(yè)企業(yè)的企業(yè)層面數(shù)據(jù)。由于本文研究制造業(yè)的出口貿(mào)易問題，因此我們選取其中行業(yè)代碼為13～43的30個細(xì)分制造業(yè)行業(yè)的企業(yè)層面的數(shù)據(jù)（如表1所示），這些數(shù)據(jù)包括企業(yè)的概況、工業(yè)總產(chǎn)值、出口交貨值、其他企業(yè)層面異質(zhì)性等直接或間接數(shù)據(jù)，樣本容量非常巨大。樣本量最少的細(xì)分行業(yè)為煙草制造業(yè)，樣本企業(yè)數(shù)為2560；樣本量最大的細(xì)分行業(yè)為非金屬礦物制品業(yè)，樣本企業(yè)數(shù)為166209家；30個行業(yè)樣本企業(yè)數(shù)合計達(dá)到1911041家，對于本研究問題具有非常好的代表性。在將數(shù)據(jù)運用于正式分析之前，我們做了全面的數(shù)據(jù)檢查和異常值剔除工作。
為比較出口與非出口企業(yè)生產(chǎn)率差異，我們根據(jù)其出口交貨值與工業(yè)生產(chǎn)總值（當(dāng)年價格）的比值將企業(yè)區(qū)分為多種類型。
首先，設(shè)定出口額占比EM為出口交貨值/工業(yè)生產(chǎn)總值（當(dāng)年價格）。
計算公式如下：EM=出口交貨值/工業(yè)生產(chǎn)總值（當(dāng)年價格）。
然后，根據(jù)EM值的大小，按照以下方式設(shè)置5個0-1變量，從而得到多種類型的企業(yè)。計算公式如下：
IE：是否有出口 EM＞0，IE=1，否則IE=0；
IU：是否出口主導(dǎo) EM＞0.8，IU=1，否則IU=0：
EU：是否內(nèi)銷主導(dǎo) EM＜0.2，EU=1，否則EU=0：
GE：是否純出口 EM=1，GE=1，否則GE=0；
GI：是否純內(nèi)銷 EM=0，GI=1，否則GI=0。
本文統(tǒng)計了1998—2007各年各行業(yè)各種出口類型企業(yè)的數(shù)目和分布情況。為節(jié)省篇幅，這里只列出4個中國出口最具有代表性的細(xì)分行業(yè)農(nóng)副食品加工業(yè)（Hydm=13）、紡織服裝、鞋、帽制造業(yè)（Hydm=18）、通信設(shè)備、計算機及其他電子設(shè)備制造業(yè)（Hydm=40）和工藝品及其他制造業(yè)（Hydm=42）。檢驗結(jié)果表明，1998—2007年中國企業(yè)出口狀態(tài)，只有國際市場、只有本土市場、以國際市場為主、以本土市場為主、本土市場和國際市場并重的情況在不同行業(yè)的情況有著較大的差別，但普遍或多多少的存在。
從所有行業(yè)④的情況來看，中國制造業(yè)大部分行業(yè)還是純內(nèi)銷企業(yè)為主，出口企業(yè)所占比例相對較低，不過，部分細(xì)分行業(yè)卻是一直以出口為主，甚至不少出口企業(yè)純粹只做出口，而不做本土市場。另一方面，隨著中國改革開放的深化，企業(yè)發(fā)展，是否出口也在發(fā)生變化。比如，農(nóng)副食品加工業(yè)（Hydm=13）是一個典型的內(nèi)銷為主的行業(yè)，1998—2007年出口企業(yè)的比重維持在15%左右，約75%的企業(yè)只在國內(nèi)市場銷售；進(jìn)一步地，出口交貨值占工業(yè)總產(chǎn)值比重在80%以上的企業(yè)僅為行業(yè)企業(yè)的約5%，而純粹只做出口的企業(yè)僅占行業(yè)企業(yè)數(shù)目的2%。紡織服裝、鞋、帽制造業(yè)（Hydm=18）和工藝品及其他制造業(yè)（Hydm=42）則是中國典型的出口行業(yè)，兩個行業(yè)基本上都有超過50%的企業(yè)從事出口，而且這兩個行業(yè)出口交貨值占工業(yè)總產(chǎn)值比重在80%以上的企業(yè)、純粹只做出口的企業(yè)僅占行業(yè)企業(yè)數(shù)目數(shù)目都比較高，紡織服裝、鞋、帽制造業(yè)（Hydm=18）出口交貨值占工業(yè)總產(chǎn)值比重在80%以上的企業(yè)在35%左右，純粹只做出口的企業(yè)在20%，工藝品及其他制造業(yè)（Hydm=42）出口交貨值占工業(yè)總產(chǎn)值比重在80%以上的企業(yè)2002年前在15%左右，而之后多年達(dá)到48%，純粹只做出口的企業(yè)在2002年前在7%左右，而之后多年達(dá)到20%。而通信設(shè)備、計算機及其他電子設(shè)備制造業(yè)（Hydm=40）出口企業(yè)在行業(yè)中的比重在不斷增大，1998—2000年，該行業(yè)基本上是純內(nèi)銷企業(yè)為主，約75%的企業(yè)不做出口，而到了2005—2007年，出口企業(yè)占了半壁江山，約占50%，以出口為主的企業(yè)（出口交貨值占工業(yè)總產(chǎn)值比重在80%以上）也達(dá)到約25%。
是否有出口（IE）、是否出口主導(dǎo)（IU）、是否內(nèi)銷主導(dǎo)（EU）、是否純出口（GE）、是否純內(nèi)銷（GI）這五種類型企業(yè)的統(tǒng)計結(jié)果表明，中國制造企業(yè)的出口情況相當(dāng)復(fù)雜，各個細(xì)分行業(yè)相差較大，對其細(xì)分進(jìn)行分析是避免謬誤的有力工具，是非常必要的；基于整體分析的任何結(jié)論都必須經(jīng)過細(xì)分行業(yè)的檢驗才真正可靠。
2.生產(chǎn)率悖論檢驗結(jié)果
估算生產(chǎn)率主要有兩種方法：參數(shù)和非參數(shù)方法。參數(shù)方法要求測算生產(chǎn)函數(shù)的具體形式，在此基礎(chǔ)上，再進(jìn)行生產(chǎn)率的估算。參數(shù)方法最常用的是索洛余值法。這種方法能夠克服隨機因素對生產(chǎn)率估算的不利影響，但是只有在樣本容量非常大的時候，這種估算方法才比較有效；另一方面，這種估算方法的有效性還依賴于模型設(shè)定的準(zhǔn)確性，模型設(shè)定偏差將導(dǎo)致結(jié)果存在偏差。非參數(shù)估計估算方法并不依賴于特定的生產(chǎn)函數(shù)形式，可以避免模型設(shè)定引起的偏差，而且并不要求較大的樣本容量，在樣本較少時是較為適宜的方法。不過，非參數(shù)方法對于隨機因素的影響無法識別，而且在樣本量較大的時候?qū)е掠嬎愎ぷ髁糠浅＞薮螅瑥亩沟霉浪闵a(chǎn)率的成本非常高。
基于數(shù)據(jù)庫樣本容量的情況，本文借鑒Griliches和Mairesse（1990）、Head和Ries（2003）和李春頂?shù)龋?010）的研究方法，采用索洛余值法計算近似全要素生產(chǎn)率（Approximate TFP，后文簡ATFP），其計算公式為：
ATFP=lnQ/L-s*lnK/L
并借鑒Griliches和Mairesse（1990）和李春頂?shù)龋?010）等的研究將s取為1/3。即計算公式為：
ATFP=lnQ/L-1/3*lnK/L
進(jìn)一步地，為了避免s取值1/3可能引起的誤差，本文計算了勞動生產(chǎn)率（LTFP）以加以檢驗。勞動生產(chǎn)率的計算公式如下：
LTFP=lnQ/L
其中，產(chǎn)出Q選用工業(yè)增加值（當(dāng)年價格）作為當(dāng)年的工業(yè)增加值（李春頂?shù)龋?010），而沒用選用工業(yè)總產(chǎn)值（基年價格），并利用工業(yè)品出產(chǎn)價格指數(shù)（以1985年為基年，PPI=100）進(jìn)行平減。資本投入K選取固定資產(chǎn)凈值年平均余額，并利用工業(yè)品出產(chǎn)價格指數(shù)（以1985年為基年，PPI=100）進(jìn)行平減。勞動投入L選取全部從業(yè)人員平均數(shù)。其中，在數(shù)據(jù)庫中沒有工業(yè)增加值的2001年數(shù)據(jù)中，用公式“工業(yè)增加值=產(chǎn)值現(xiàn)行價-中間投入+應(yīng)交增值稅”計算出工業(yè)增加值。
在計算出各行業(yè)的生產(chǎn)率后，我們采用獨立樣本T檢驗，分細(xì)分行業(yè)檢驗出口與非出口企業(yè)生產(chǎn)率差異。為節(jié)省篇幅，這里僅報告了將企業(yè)分成有出口和無出口企業(yè)兩類進(jìn)行的獨立樣本T檢驗結(jié)果，檢驗結(jié)果匯總在表2。
實證結(jié)果顯示，“出口—生產(chǎn)率異質(zhì)性”、“出口—生產(chǎn)率悖論”在不同行業(yè)中或多或少的存在。這表明，出口企業(yè)競爭力來源不僅是生產(chǎn)率，在某些細(xì)分行業(yè)、某些出口階段甚至不是生產(chǎn)率。
3.多重異質(zhì)性變量選取與測量
根據(jù)前文分析，除生產(chǎn)率之外的多重異質(zhì)性包括企業(yè)區(qū)位、企業(yè)年齡、企業(yè)規(guī)模、創(chuàng)新、品牌、企業(yè)性質(zhì)、企業(yè)級別、資本結(jié)構(gòu)、人力資本、成長率等。
企業(yè)區(qū)位，本研究將中國制造業(yè)企業(yè)區(qū)位分為是否沿海地區(qū)企業(yè)，按照遼寧、河北、天津、山東、江蘇、上海、浙江、福建、臺灣、廣東、廣西、海南視為沿海企業(yè)，取1，否則為0，設(shè)立0-1類型變量CO。
企業(yè)年齡，Eyear=年份-企業(yè)成立時間（年份）。
企業(yè)規(guī)模，本研究選擇主營業(yè)務(wù)收入，并對其取自然對數(shù)（以消除潛在異方差影響）作為企業(yè)規(guī)模的工具變量，記為lnIC，為連續(xù)變量。
創(chuàng)新，本文采用新產(chǎn)品產(chǎn)值占比lnP、研發(fā)費用占比R&D兩個指標(biāo)。lnP新產(chǎn)品產(chǎn)值占比=新產(chǎn)品產(chǎn)值/工業(yè)總產(chǎn)值（當(dāng)年價格）；R&D研發(fā)費用占比=研究開發(fā)費/主營業(yè)務(wù)收入。
品牌，品牌反映市場號召力，是出口企業(yè)重要的異質(zhì)性，一般可以用廣告費占比和無形資產(chǎn)來測量。本文采用廣告費占比來反映企業(yè)對品牌建設(shè)的重視程度、采用無形資產(chǎn)來衡量企業(yè)實際建立起來的品牌價值大小。指標(biāo)使用時，廣告費占比AdP為廣告費占主營業(yè)務(wù)收入的比重，無形資產(chǎn)做取自然對數(shù)處理（以消除潛在異方差影響），記為lnIt。
企業(yè)性質(zhì)，這里主要選取是否國有企業(yè)NF，是否外商投資企業(yè)FF，是取1，否則為0，是兩個0-1類型變量。根據(jù)代碼對應(yīng)表，將登記注冊類型變量轉(zhuǎn)換成以下變量：NF是否國有企業(yè)，代碼=110、141、151為1，否則0；FF是否外商投資企業(yè)（所有外資、港澳臺參與的都算），代碼=300、310、320、330、340為1，否則0。
企業(yè)級別，考慮到出口資質(zhì)獲取對企業(yè)級別限制的差異，這里選取兩個類型變量指標(biāo)，是否中央直屬企業(yè)CL、是否地方企業(yè)LL，是為1，否則0。
資本結(jié)構(gòu)，考慮企業(yè)資本構(gòu)成中外商資本所占的比重。本文選取兩個指標(biāo)，一個是凈外商資本比重FPnet、一個是總外商資本比重FPall。
人力資本，中國工業(yè)數(shù)據(jù)庫涉及人力資本測量的指標(biāo)有三類：員工學(xué)歷和職稱、工資總額、員工教育費支出。學(xué)歷和職稱僅在極少的年份有報告，數(shù)據(jù)缺失，不能反映總體情況；員工教育費支出的數(shù)據(jù)也有不少缺失，可以作為候補指標(biāo)；通過工資總額除以員工人數(shù)，可以得到人均工資，這能很好的反映人力資本的平均存量，包括了學(xué)歷、職稱、技能和經(jīng)驗等因素在內(nèi)。本文選取平均工資AW和職工教育費lnedu取自然對數(shù)的值作為人力資本的測量。成長率，選擇收入成長率IP和雇員成長率EP。
進(jìn)一步地，我們中國制造業(yè)各行業(yè)企業(yè)的多重異質(zhì)性進(jìn)行了描述性統(tǒng)計，并分出口和非出口企業(yè)進(jìn)行了顯著性差異比較。檢驗結(jié)果表明中國有無出口企業(yè)在企業(yè)區(qū)位、企業(yè)年齡、企業(yè)規(guī)模、創(chuàng)新、品牌、企業(yè)性質(zhì)、企業(yè)級別、資本結(jié)構(gòu)、人力資本、成長率等的差異是顯著的。這表明，中國制造業(yè)出口企業(yè)多重異質(zhì)性確實是穩(wěn)定存在的�？偟膩砜�，出口企業(yè)高于非出口企業(yè)顯著異質(zhì)性有企業(yè)區(qū)位、企業(yè)年齡、企業(yè)規(guī)模、創(chuàng)新、品牌、企業(yè)級別、資本結(jié)構(gòu)、人力資本，而出口企業(yè)成長率、利潤率低于非出口企業(yè)，而企業(yè)性質(zhì)方面，不同行業(yè)之間有一定差異。另一方面，從不同細(xì)分行業(yè)來看，在企業(yè)區(qū)位、企業(yè)年齡、企業(yè)規(guī)模、創(chuàng)新、品牌、企業(yè)性質(zhì)、企業(yè)級別、資本結(jié)構(gòu)、人力資本、成長率等多重異質(zhì)性上的差異并不明顯。
4.出口競爭力來源回歸模型
接下來，我們通過分步回歸方法檢驗中國制造業(yè)各細(xì)分行業(yè)生產(chǎn)率異質(zhì)性和本文提出的多重異質(zhì)性與出口行為的關(guān)系，以檢驗多重異質(zhì)性相對于生產(chǎn)率異質(zhì)性而言是否是必要的，對于解釋出口行為而言是否是有效的。
分步回歸的實證檢驗?zāi)Ｐ腿缦拢?/p>
（1）檢驗生產(chǎn)率異質(zhì)性、其他多重異質(zhì)性對是否出口的影響。
第一步，構(gòu)建概率回歸模型
第二步，在概率回歸模型中加入其他多重異質(zhì)性
第四步，做只包含生產(chǎn)率之外的多重異質(zhì)性的概率回歸模型
第五步，檢驗是否大于0。如果大于0，則表明生產(chǎn)率之外的多重異質(zhì)性在中國情境下對企業(yè)是否出口的解釋能力比生產(chǎn)率異質(zhì)性更有效。
（2）檢驗生產(chǎn)率異質(zhì)性、其他多重異質(zhì)性對出口占比，也就是出口多少的影響。
第一步，構(gòu)建線性回歸模型
第二步，在線性回歸模型中加入其他多重異質(zhì)性
第四步，做只包含生產(chǎn)率之外的多重異質(zhì)性的線性回歸模型
第五步，檢驗和是否大于0。如果大于0，則表明生產(chǎn)率之外的多重異質(zhì)性在中國情境下對企業(yè)是否出口的解釋能力比生產(chǎn)率異質(zhì)性更有效。
5.回歸分析結(jié)果
在進(jìn)行回歸分析之前，我們對其進(jìn)行了Husman檢驗以選擇恰當(dāng)?shù)哪Ｐ�。為�?jié)省篇幅，這里選取報告四個代表性行業(yè)13、18、40和42的回歸結(jié)果，如表3～5所示。
回歸分析結(jié)果表明，（1）生產(chǎn)率異質(zhì)性并非中國制造業(yè)大多數(shù)細(xì)分行業(yè)企業(yè)是否出口的唯一異質(zhì)性，一些行業(yè)細(xì)分行業(yè)（如行業(yè)13）企業(yè)生產(chǎn)率正向影響是否出口（也就是說生產(chǎn)率高的企業(yè)選擇出口），這和Melitz（2003）模型的預(yù)測一致；更多行業(yè)的情況（如行業(yè)18、40、42）并不符合Melitz（2003）模型的預(yù)測，企業(yè)生產(chǎn)率負(fù)向影響企業(yè)出口（也就是說生產(chǎn)率低的企業(yè)反而選擇出口）。（2）企業(yè)區(qū)位、企業(yè)年齡、企業(yè)規(guī)模、創(chuàng)新、品牌、企業(yè)性質(zhì)、企業(yè)級別、資本結(jié)構(gòu)、人力資本、成長率等多重異質(zhì)性不僅和生產(chǎn)率異質(zhì)性一樣對企業(yè)是否選擇出口具有解釋力，而且其解釋力勝過生產(chǎn)率單一異質(zhì)性，說明在中國情境下多重異質(zhì)性比生產(chǎn)率單一異質(zhì)性更適宜。（3）企業(yè)區(qū)位、企業(yè)年齡、企業(yè)規(guī)模、創(chuàng)新、品牌、企業(yè)性質(zhì)、企業(yè)級別、資本結(jié)構(gòu)、人力資本、成長率等多重異質(zhì)性不僅對企業(yè)選擇是否出口具有解釋力，而且對于企業(yè)出口多少，即在本土市場和國際市場的比重，也具有解釋力，這也是其優(yōu)于企業(yè)生產(chǎn)率單一異質(zhì)性之處。
五、結(jié)論與討論
（一）基本結(jié)論
本文基于新興的新新貿(mào)易理論和中國現(xiàn)實，通過對新新貿(mào)易理論的前提假設(shè)分析，發(fā)現(xiàn)新新貿(mào)易理論是建立在國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移輸出國（發(fā)達(dá)國家）情境、先本土市場后國際市場而逐步國際化的跨國公司為研究對象的基礎(chǔ)上的，自然地，新新貿(mào)易理論的中國化受到中國情境與其原假設(shè)情境差異的影響。然后，本文結(jié)合國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移理論、全球價值鏈理論和反映中國情境典型事實的潮涌現(xiàn)象理論，探討了在新新貿(mào)易理論中國化過程中放松假設(shè)，發(fā)展適宜于中國情境的新新貿(mào)易理論。在研究中，本文指出，中國化的新新貿(mào)易理論應(yīng)該是多重異質(zhì)性基礎(chǔ)上的異質(zhì)企業(yè)模型，而不是西方文獻(xiàn)的單一異質(zhì)性。在此基礎(chǔ)上，本文放松了新新貿(mào)易理論經(jīng)典模型Melitz（2003）模型的前提假設(shè)，推導(dǎo)了生產(chǎn)率悖論的產(chǎn)生機理。在此基礎(chǔ)上，本文探索性提出多重異質(zhì)性是中國出口企業(yè)競爭力（是否出口、出口多少）的來源，并結(jié)合改革開放以來不同階段的代表性出口企業(yè)進(jìn)行了分析，指出了主要的多重異質(zhì)性因素。本文研究發(fā)現(xiàn)，中國制造業(yè)各細(xì)分行業(yè)在出口問題方面存在較大差異，在按照行業(yè)代碼13～43（沒有38）進(jìn)行細(xì)分的基礎(chǔ)上進(jìn)行了實證檢驗。本文首先檢驗了Melitz（2003）經(jīng)典模型在中國情境的適用性問題。Melitz模型指出，生產(chǎn)率差異是企業(yè)選擇出口與否的異質(zhì)性因素，生產(chǎn)率高的企業(yè)選擇出口，而生產(chǎn)率低的企業(yè)不出口。實證檢驗表明，在多個年份、多個行業(yè)普遍性地出現(xiàn)了“出口—生產(chǎn)率異質(zhì)性”和“出口—生產(chǎn)率悖論”（李春頂?shù)龋?010）并存的情況，即出口企業(yè)生產(chǎn)率高于非出口企業(yè)、出口企業(yè)生產(chǎn)率低于非出口企業(yè)并存。這一實證結(jié)果也表明，生產(chǎn)率差異不是中國企業(yè)“出口—異質(zhì)性”因素的全部，至少不是唯一重要的異質(zhì)性。
本文接下來檢驗了中國出口企業(yè)多重異質(zhì)性，發(fā)現(xiàn)，企業(yè)區(qū)位、企業(yè)年齡、企業(yè)規(guī)模、創(chuàng)新、品牌、企業(yè)性質(zhì)、企業(yè)級別、資本結(jié)構(gòu)、人力資本、企業(yè)成長率、企業(yè)生產(chǎn)率等多重異質(zhì)性是中國企業(yè)是否出口的決定性因素。進(jìn)一步地，實證檢驗發(fā)現(xiàn)，企業(yè)區(qū)位、企業(yè)年齡、企業(yè)規(guī)模、創(chuàng)新、品牌、企業(yè)性質(zhì)、企業(yè)級別、資本結(jié)構(gòu)、人力資本、成長率等多重異質(zhì)性不僅對企業(yè)選擇是否出口具有解釋力，而且對于企業(yè)出口多少，即在本土市場和國際市場的比重，也具有解釋力，這也是其優(yōu)于企業(yè)生產(chǎn)率單一異質(zhì)性之處。多重異質(zhì)性的解釋力勝過生產(chǎn)率單一異質(zhì)性，說明在中國情境下多重異質(zhì)性比生產(chǎn)率單一異質(zhì)性更適宜。
（二）討論
本研究從理論機理和實證層面證實了生產(chǎn)率單一異質(zhì)性的不足，并進(jìn)而對多重異質(zhì)性進(jìn)行了探索。由于相關(guān)研究尚處于起步階段，仍有很多尚未涉及或不夠深入的內(nèi)容，值得展開進(jìn)一步的持續(xù)的研究。
首先，改革開放后中國出口企業(yè)競爭力的變遷是一個跨越了30多個年度的長期變遷過程，我們的分析描述了這個過程中影響中國出口競爭力變遷的一些重要因素。限于學(xué)識和相關(guān)研究的進(jìn)展，可能有重要的影響因素被忽略了。這一方面需要更加深入的理論分析高屋建瓴，另一方面需要大量的案例分析以揭示更多重要細(xì)節(jié)。
其次，實證研究的限制。目前，能較好地用于分析中國出口企業(yè)競爭力變遷的微觀數(shù)據(jù)僅有中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫，該數(shù)據(jù)庫的最早數(shù)據(jù)是1998年。因此，本文不能通過統(tǒng)計分析以了解改革開放前20年中國出口企業(yè)競爭力來源的變遷情況。數(shù)據(jù)的限制使得本文的實證結(jié)論在推廣到改革開放后更長的歷史區(qū)間時需要謹(jǐn)慎考察其適用性。
感謝審稿人的意見，文責(zé)自負(fù)。
①路徑依賴?yán)碚撜J(rèn)為前期的行為選擇會產(chǎn)生路徑依賴，從而影響后期的選擇。對于出口企業(yè)而言，如果多年都是完全從事出口，路徑依賴，而不是其它因素可能直接導(dǎo)致其繼續(xù)從事出口。同時，路徑依賴也增加了其轉(zhuǎn)向其它選擇的成本。
②換言之，假設(shè)出口存在一個小于0的固定成本，或者說邊際成本，反而是比較貼近加入WTO之前中國出口的長期現(xiàn)實的。
③一個典型的例子是意大利的家具業(yè)。意大利的家具業(yè)產(chǎn)業(yè)集群大多都是出口企業(yè)，而且規(guī)模一般也不大，但是由于企業(yè)之間高度差異化，在國際家具市場上，意大利出口企業(yè)之間鮮有直接的價格競爭，多是定位分明的差異化競爭，其競爭情況類似于壟斷競爭，而非完全競爭。
④為行文流暢和篇幅限制，本文沒有報告全部數(shù)據(jù)分析表格，感興趣的讀者可向第一作者索取。
作者介紹：李軍，廣東工業(yè)大學(xué)經(jīng)濟與貿(mào)易學(xué)院，汕頭大學(xué)粵臺企業(yè)合作研究院，E-mail：junzihust@163.com（廣州 510520）；劉海云，華中科技大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院，教授，博士生導(dǎo)師。
【生產(chǎn)率異質(zhì)性還是多重異質(zhì)性】相關(guān)文章：
線粒體DNA的異質(zhì)性與檢測方法04-30
企業(yè)異質(zhì)性、規(guī)模報酬與勞動力空間流動05-01
福州城市綠地斑塊景觀結(jié)構(gòu)和異質(zhì)性分析04-27
新疆艾比湖周邊白刺沙堆形態(tài)特征空間異質(zhì)性研究04-28
毛烏素沙地根莖禾草拂子茅對異質(zhì)性水分供應(yīng)的表型可塑性04-28
生態(tài)恢復(fù)中景觀異質(zhì)性指標(biāo)的運用--以礦區(qū)廢棄地為例04-28