- 相關(guān)推薦
醫(yī)療事故醫(yī)學鑒定
醫(yī)療事故醫(yī)學鑒定你們好!
首先很感謝你們在百忙之中能如期參加關(guān)于我的醫(yī)療事故鑒定會。
我于2xx-xx年10月27日通過現(xiàn)場招聘，進入瀝林鎮(zhèn)恒益五金制品廠，從事操作沖壓與切割機開料工作，在入職前，順利通過惠州市職業(yè)病防治院各項體檢。
2xx-xx年12月6日，我按工作慣例進行五金切割工作，由于施工時所產(chǎn)生的劇烈震動和尖銳的噪音共同導致我聽力受損，之后病情日益加劇。
12月15日，我在廠方所委派人員的陪同下，到惠州市職業(yè)病防治院接受檢查，16日院方出示了檢查結(jié)果(見附件1)：
1)語頻有頻率純音氣導聽閾>25DBHL;
2)較好耳語頻平均聽閾>40DBHL;
3)高頻平均聽閾≥40DBHL;
為進一步明確診斷，院方建議：脫離噪音環(huán)境一周后再到該院職業(yè)監(jiān)護科復查。
12月19日，我去惠州協(xié)和醫(yī)院做進一步檢查，電子耳鏡檢查結(jié)果為(見附件2-5)：1)左耳鼓膜稍凹陷，表面可見盯少許聹;2)右耳鼓膜凹陷，透過鼓膜可見中耳腔內(nèi)有水性分泌物。鏡下診斷為：滲出性中耳炎。醫(yī)學影像中心雙側(cè)乳突CT平掃描結(jié)果為：薄層高分辨率顳骨掃描示雙側(cè)乳突氣房密度增高，粘膜增厚;中耳鼓室內(nèi)密度增高，粘膜增厚，聽小骨結(jié)果大致正常，未見骨質(zhì)破壞，鼓竇入口及乳突氣房骨質(zhì)結(jié)構(gòu)未見明顯異常，診斷意見為：雙側(cè)慢性中耳乳突炎。
12月23日，我在廠方所委派人員的陪同下再次到惠州市職業(yè)病防治院接受檢查，28日院方出示了檢查結(jié)果(見附件6)：
1)語頻有頻率純音氣導聽閾>25DBHL;
2)較好耳語頻平均聽閾>40DBHL;
3)高頻平均聽閾≥40DBHL;
4)高頻有頻率的聽力損失≥65DBHL
醫(yī)師批示：不宜從事噪聲作業(yè)崗位，建議調(diào)離。
1月22日，廠方負責人盧曉容陪同我到惠州市中心人民醫(yī)院耳科做進一步檢查(見附件7-11)，接診醫(yī)生徐志堅(耳科醫(yī)生，現(xiàn)調(diào)到了該院科技大樓五樓鼻咽喉�？�)無端懷疑我因患有鼻咽癌而導致的聽力受損，于是作了電子鼻咽喉鏡檢查，并在麻醉效果不明顯的情況下在我鼻腔內(nèi)強制性取樣新生物四件，導致大量的血液流失，當時給我所帶來的痛苦是不言而喻的。
1月26日，鼻咽部新生物化驗結(jié)果為粘膜慢性炎，并非主治醫(yī)生所懷疑的鼻咽癌。
2月3日，廠方負責人盧曉容帶我到惠州市中心人民醫(yī)院耳科治療，接診醫(yī)生徐志堅在無任何麻醉效果下給我做了耳膜穿孔注射，當時肉體上的痛苦是可想而知的，爾后給我配了一個星期的口服西藥處方：血塞痛膠囊、復方頭孢克洛膠囊和甲鈷胺分散片。晚上十點鐘左右，我服用醫(yī)生配制的藥物，大約五分鐘后，出現(xiàn)了惡心、嘔吐、四肢無力、臉色蒼白、呼吸急促、惡寒冷的不良癥狀，廠方急送瀝林鎮(zhèn)醫(yī)院，后急轉(zhuǎn)惠州協(xié)和醫(yī)院進行搶救，入院時醫(yī)生初步診斷為藥物過敏和雙耳中耳炎，后經(jīng)醫(yī)院多方面檢查(見附件12-30)，判定結(jié)果為：
1)藥物過敏;
2)十二指腸球炎;
3)慢性淺表性胃炎伴糜爛、腸化;
4)胃竇潰瘍(A1);
5)左腎囊腫;
6)混合性高脂血癥;
7)雙耳神經(jīng)性耳炎;
8)右耳混合性耳鳴。
2月12日下午，因廠方拒絕延續(xù)支付醫(yī)療費用而被強制性出院。
由于該次藥物過敏，導致我器官組織損傷而部分功能障礙，至今每日攝食量極少，營養(yǎng)嚴重不足，四肢乏力，血壓偏低：69/110，且晝夜不能自然睡眠，必須服用安定才能勉強睡眠，身體狀況每況愈下，我作為家庭的唯一支柱，上有年過七旬的雙親，下有年幼的子女，如此等情形不能得到有效的控制，精神上所受到的創(chuàng)傷是可想而知的。
《醫(yī)療事故處理條例》第十一條明確規(guī)定：在醫(yī)療活動中，醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當將患者的病情、醫(yī)療措施、醫(yī)療風險等如實告知患者，及時解答其咨詢，應(yīng)當避免對患者產(chǎn)生不利后果。而接診醫(yī)生徐志堅當時并未按照規(guī)定向我告知道服用該藥品可能存在的風險，也未能避免對我產(chǎn)生不利后果，從他與公司負責人盧曉蓉的交談中能感知到他們之間有某些潛規(guī)則的存在，個人認為該次醫(yī)療事故的發(fā)生并非偶然，具備由接診醫(yī)生徐志堅主導而潛意識制造的可能性，我對接診醫(yī)生徐志堅的職業(yè)道德和社會公德表示質(zhì)疑，在進行特殊檢查之前沒有征詢患者意見，他違背了《醫(yī)療機構(gòu)管理條例》第三十三條規(guī)定。他沒有根據(jù)患者的實際病情和醫(yī)療機構(gòu)應(yīng)當運用的醫(yī)學原理和技術(shù)方法，也沒有按照醫(yī)療常規(guī)向我提供具體醫(yī)療處置方式和服務(wù)，未盡到勤勉謹慎的注意義務(wù)，而是采用非常規(guī)的方法(鼻腔取新生物)，以致對患者造成了非醫(yī)療必須的損傷后果，臆想顛覆病因事實，以達到幫助廠方規(guī)避為受到職業(yè)傷害的員工提供醫(yī)療的法律責任。
該院接診醫(yī)生徐某的醫(yī)療行為對我造成了醫(yī)療傷害，這是不容置疑的事實，針對他的行為，我重申以下幾點質(zhì)疑：
1)按照醫(yī)療常規(guī)角度來說，患者在就診時向接診醫(yī)生明確闡述了病因、病情以及之前多家醫(yī)療機構(gòu)的診斷結(jié)果時，接診醫(yī)生應(yīng)當首先尊重患者病因的真實性，例行符合證實該病因是否真實存在的各項科學檢查，待之前的病因得以充分的否定之后，才能從另外的角度去分析、查找病因，以避免給患者造成不必要的肉體的痛苦和損失，而不是直接妄加推斷地去全部否定。接診醫(yī)生徐某懷疑患者有鼻咽癌，這種懷疑比較主觀，通常情況下，鼻咽癌患者會有頭痛、吸鼻后痰中帶血或擤鼻時涕中帶血、單側(cè)性耳鳴或聽力減退、耳內(nèi)閉塞感等臨床表現(xiàn)，而我的臨床表現(xiàn)不具備以上特征。而接診醫(yī)生徐某的行為是否遵循了這一醫(yī)療常規(guī)?
2)我在該院進行特殊檢查時，意識清醒，屬于能完全表達自身意愿的自然人，而接診醫(yī)生徐某在進行特殊檢查之前，并未向我本人征求任何意見;在提取鼻腔新生物的手術(shù)時，我已明確表示麻醉效果不明顯，痛苦不堪的表情卻未能終止或暫緩其手術(shù)的仍然執(zhí)行。徐某的行為是否符合醫(yī)療的操作規(guī)范和人道主義精神?
3)接診醫(yī)生徐某在向我提供醫(yī)療服務(wù)時，并沒有根據(jù)我當時的身體狀況及其藥物的承受能力進行科學系統(tǒng)的分析，且未告知我服用該藥物可能存在的風險，致使我藥物過敏，多次組織、功能器官損傷，幾乎命懸一線。接診醫(yī)生徐某的行為是否違背了《醫(yī)療事故處理條例》?這種低級錯誤對執(zhí)業(yè)多年的醫(yī)生來說該不該發(fā)生?難道這低級錯誤是有潛意識的?這種低級錯誤的背后是否潛藏著某些不可告人的目的?
4)由于接診醫(yī)生徐某錯誤的醫(yī)療行為，導致我萌生了嚴重的醫(yī)療恐懼，對某些醫(yī)療機構(gòu)及其從業(yè)人員極度的不信任，故而我聽力損傷之醫(yī)療自事件發(fā)生后一度中斷，很有可能已經(jīng)錯過最佳醫(yī)療期。醫(yī)生徐某在精神層面上是否應(yīng)當承擔相應(yīng)的責任?
6月25日，我向該院遞交了醫(yī)療事故賠償申請。
6月29日，該院復函，全面否定了本次醫(yī)療事故的真實性。
7月8日，我向惠州市衛(wèi)生局醫(yī)政科申請醫(yī)學鑒定。
當然，我內(nèi)心并不希望事態(tài)擴大化，如得不到滿意的答復，我不放棄采用民事訴訟、媒體曝光、網(wǎng)絡(luò)載體等形式的權(quán)利，以期達到維護患者合法權(quán)益、懲戒不道德行為的目的!望醫(yī)學會相關(guān)專家、學者及領(lǐng)導能夠積極、公正的予以醫(yī)學鑒定，謝謝
【醫(yī)療事故醫(yī)學鑒定】相關(guān)文章：
申請醫(yī)療事故鑒定申請書02-09
醫(yī)學畢業(yè)實習鑒定05-04
醫(yī)學自我鑒定08-28
醫(yī)學的實習鑒定的范文04-27
臨床醫(yī)學鑒定04-27
關(guān)于醫(yī)療事故鑒定制度的立法思考論文05-01
專家如何參加醫(yī)療事故鑒定會論文05-01
醫(yī)學畢業(yè)自我鑒定01-07
口腔醫(yī)學實習鑒定12-13