醫(yī)療鑒定陳述書

醫(yī)療鑒定陳述書

孫**再次醫(yī)療鑒定陳述書

陳述人：夏**，男，61歲，家住上海市**區(qū)**鎮(zhèn)**村****號(hào)，系患者孫**之夫。

爭(zhēng)議焦點(diǎn)：

1、術(shù)前準(zhǔn)備不足;

2、術(shù)中違規(guī)操作;

3、術(shù)后記錄失真。

4、首次鑒定失實(shí)

事實(shí)與理由：

患者孫**，女，58歲，2007年2月6日因左眼視力模糊到**大學(xué)附屬**醫(yī)院就診，經(jīng)核磁共振檢查，診斷為腦左鞍隔、鞍結(jié)節(jié)腦膜瘤。2007年2月26日住進(jìn)醫(yī)方神經(jīng)外科病房，2月28日上午8點(diǎn)進(jìn)入手術(shù)室，到下午4點(diǎn)左右出手術(shù)室，手術(shù)歷經(jīng)8個(gè)小時(shí)。手術(shù)中出血1500ml，手術(shù)后一直昏迷，術(shù)后腦CT檢查提示腦室系統(tǒng)積血，蛛網(wǎng)膜下腔出血。2007年3月3日再次手術(shù)，3月12日死亡。

1、術(shù)前告知不當(dāng)

腦膜瘤大部分屬于良性，生長(zhǎng)緩慢�；颊邔O紅英診斷出腦膜瘤時(shí)，實(shí)際已經(jīng)有很長(zhǎng)一段時(shí)間了，在診斷出來后其癥狀在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)也可能不會(huì)發(fā)生很大的變化，不手術(shù)在很長(zhǎng)的一段時(shí)間里也沒有生命之虞。醫(yī)方只告知了手術(shù)的好處，而對(duì)手術(shù)的不良后果輕描淡寫，更沒有如實(shí)告知不手術(shù)會(huì)怎么樣。醫(yī)方?jīng)]有全面告知，誤導(dǎo)患者及家屬，如果醫(yī)方全面告知的話，那么患者以近花甲之齡，可能就會(huì)選擇不手術(shù)，這樣雖然患者的視力不會(huì)改善，但生命顯然不會(huì)產(chǎn)生危險(xiǎn)。

2、術(shù)前準(zhǔn)備不全

中華醫(yī)學(xué)會(huì)編著的手術(shù)操作規(guī)程是醫(yī)師應(yīng)該遵循的醫(yī)療常規(guī)與規(guī)范，也是醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的依據(jù)。中華醫(yī)學(xué)會(huì)編著的關(guān)于腦鞍結(jié)節(jié)腦膜瘤手術(shù)操作規(guī)程將腦血管造影列入手術(shù)前必須進(jìn)行的檢查項(xiàng)目。由人民衛(wèi)生出版社出版、何理盛主編的《腦膜瘤》關(guān)于“鞍結(jié)節(jié)腦膜瘤”(p355-356)也指出：盡管非血管性影像學(xué)檢查有明顯的進(jìn)步，但腦血管造影，包括頸動(dòng)脈及椎動(dòng)脈造影對(duì)鞍結(jié)節(jié)腦膜瘤的診斷及治療均有明顯的幫助。腦血管造影可以顯示頸內(nèi)動(dòng)脈、大腦前動(dòng)脈等腦血管被腫瘤包埋及其移位等情況，確定腫瘤的供血?jiǎng)用}，同時(shí)可以顯示血管本身的其他病變。可見鞍結(jié)節(jié)腦膜瘤手術(shù)前進(jìn)行腦血管造影的重要性，但醫(yī)方在對(duì)患者進(jìn)行手術(shù)前卻沒有進(jìn)行此項(xiàng)檢查，以致在手術(shù)中才發(fā)現(xiàn)“腫瘤血供豐富”，但為時(shí)已晚。醫(yī)方術(shù)前違反醫(yī)療常規(guī)與規(guī)范，術(shù)前準(zhǔn)備不足可見一斑。

3、術(shù)中違規(guī)操作

1)、由人民衛(wèi)生出版社出版，神經(jīng)外科權(quán)威王忠誠(chéng)主編的《現(xiàn)代顱腦腫瘤外科學(xué)》關(guān)于“鞍結(jié)節(jié)腦膜瘤”一節(jié)中指出腫瘤的切除步驟是：①先分離腫瘤在鞍結(jié)節(jié)的附著點(diǎn)。因?yàn)椤澳[瘤內(nèi)血管的‘異性性’(或稱‘畸形性’)是術(shù)中大出血的原因，所以先分離腫瘤在顱底腦膜上的附著點(diǎn)，阻斷腦膜血管供血，以減少摘取腫瘤內(nèi)容物時(shí)的大量出血�！�(見該書p178)醫(yī)方2007年2月28日的手術(shù)記錄是這樣記載的：探查見基底附著于前床臺(tái)(?)和鞍膈的腫瘤，腫瘤呈卡魚肉狀、質(zhì)硬，予分塊切除，見腫瘤血供豐富。從該記錄中可見醫(yī)方未行分離腫瘤附著點(diǎn)這一關(guān)鍵手術(shù)步驟，明顯違反手術(shù)操作規(guī)程。

2)、由人民衛(wèi)生出版社出版、神經(jīng)外科權(quán)威趙繼宗主編《顱腦腫瘤外科學(xué)》關(guān)于“開顱手術(shù)嚴(yán)重出血”一節(jié)中指出：手術(shù)處理富含血管的病變，必須注意遵循一條原則，即不能分塊切除病變，只能從病變邊界周圍的蛛網(wǎng)膜分離，必要時(shí)還可以從正常的腦組織分離。切除病變時(shí)，如果一旦進(jìn)入病變內(nèi)部，就會(huì)出現(xiàn)難以控制的大出血。(見該書p173)醫(yī)方2007年2月28日的手術(shù)中發(fā)現(xiàn)患者“腫瘤血供豐富”，卻“予以分塊切除”，同樣明顯違反手術(shù)操作常規(guī)。

由此，患者術(shù)中產(chǎn)生大出血也就不難解釋了。

4、術(shù)后記錄失真

患者死亡根本原因是手術(shù)出血，這是毫無疑問的。在2007年2月28日的術(shù)中失血1500ml，當(dāng)屬大量出血范疇。對(duì)于術(shù)中大出血，醫(yī)方手術(shù)醫(yī)師對(duì)出血量之外，對(duì)出血的具體部位、時(shí)間、原因以及出血后的具體手術(shù)措施也毫無疑問應(yīng)當(dāng)進(jìn)行具體、詳細(xì)的記錄，但查閱醫(yī)方手術(shù)記錄卻發(fā)現(xiàn)對(duì)此回避，不予記載，相比較于醫(yī)方對(duì)術(shù)中所謂的“急性腦膨出” 產(chǎn)生的原因、具體的處置過程的詳細(xì)具體的記載，不難看出其刻意隱藏其手術(shù)的重大過失的用意所在。

所謂的“患者在無明顯大出血情況下出現(xiàn)急性腦膨出”根本就是一個(gè)謊言。因?yàn)榛颊吣[瘤血供豐富，醫(yī)方手術(shù)醫(yī)師違規(guī)沒有分離腫瘤附著點(diǎn)在先，違規(guī)對(duì)腫瘤分塊切除在后，患者手術(shù)大出血也就必然產(chǎn)生。醫(yī)方強(qiáng)調(diào)“患者在無明顯大出血情況下出現(xiàn)急性腦膨出”只不過是“此地?zé)o銀三百兩”的花招而已。

手術(shù)中大出血的具體情況如何應(yīng)該是本次鑒定必不可少的材料。在鑒定之前的法庭質(zhì)證中，醫(yī)方的代理人已經(jīng)明確表示，如果因?yàn)槭中g(shù)中大出血沒有具體記載的原因而影響鑒定的話，醫(yī)方愿意承擔(dān)法律責(zé)任。因此，在本次鑒定中，醫(yī)方對(duì)手術(shù)中大出血的具體陳述和辯解(如出血的原因、部位、具體的手術(shù)處置過程等)不應(yīng)該作為鑒定的依據(jù)。

綜上，患者家屬認(rèn)為無論從本案的事實(shí)和法律的規(guī)定，醫(yī)方都應(yīng)對(duì)患者的死亡承擔(dān)全部責(zé)任。以上意見，懇請(qǐng)鑒定專家認(rèn)真考慮，還患者及其家屬一個(gè)公道!

【醫(yī)療鑒定陳述書】相關(guān)文章：

醫(yī)療鑒定申請(qǐng)書11-28

醫(yī)療損害鑒定申請(qǐng)書04-19

申請(qǐng)醫(yī)療事故鑒定申請(qǐng)書02-09

意見陳述書范文04-30

畢業(yè)鑒定自我陳述報(bào)告（通用16篇）01-22

醫(yī)療糾紛所涉鑒定類型與鑒定科學(xué)特點(diǎn)05-01

陳述04-30

醫(yī)療承諾書01-11

醫(yī)療事故司法鑒定申請(qǐng)書（通用10篇）08-14

醫(yī)療人員工作自我鑒定04-15