- 相關(guān)推薦
“高考狀元”炒作：究竟炒熱了誰
醉江南
內(nèi)地尖子報(bào)讀港校熱潮持續(xù)，香港大學(xué)今年錄取狀元數(shù)目更創(chuàng)下歷史新高。港大6日率先發(fā)布新學(xué)年內(nèi)地收生結(jié)果，最終錄取363名考生，包括多達(dá)21名“省市狀元”，為歷年最多。(《江南時(shí)報(bào)》7月9日)
看到這則新聞，給人第一感覺就是具有高水平香港大學(xué)也不能免俗，炒作高考狀元為自己做免費(fèi)的廣告。估計(jì)北大和清華看到這則新聞也會(huì)無語：花落人家，是否技不如人？值得疑問：人們?yōu)槭裁礋嶂宰放酢案呖紶钤保?/p>
“十年寒窗無人問，一舉成名天下知”，自科舉考試以來，狀元情結(jié)就一直深植于國(guó)人心中，根深蒂固，國(guó)人對(duì)于狀元的崇拜已像染上“毒癮”一般癡迷不已。又是一年放榜時(shí)，社會(huì)對(duì)“高考狀元”的關(guān)注熱情依然不減，一些商家在挖掘“高考狀元”的商業(yè)價(jià)值，一些教育部門也在不同程度地默認(rèn)或推波助瀾。對(duì)于“高考狀元”的炒作，媒體也有不容推卸的責(zé)任。“高考狀元”亦被媒體娛樂化的錯(cuò)誤引導(dǎo)炒得一發(fā)不可收拾。
“高考狀元”被熱炒，是多方因素合成的結(jié)果，有教育理念的偏差，有教育政績(jī)觀的偏頗，有商家經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動(dòng)，也有媒體的錯(cuò)誤引導(dǎo)，但教育本身是最大原因。熱炒“高考狀元”也是教育政績(jī)觀偏頗的反映。由于學(xué)校辦學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系的缺失，對(duì)于學(xué)校辦學(xué)成績(jī)的認(rèn)定也很模糊與隨意。于是，便出現(xiàn)了極度功利化與浮淺化的教育政績(jī)觀，即名校一定要有較高的升學(xué)率，要有一批能夠考得高分的學(xué)生，而“高考狀元”更是學(xué)校優(yōu)質(zhì)教育最好的證明。可見“高考狀元”不僅是學(xué)生個(gè)體優(yōu)秀的見證，更是學(xué)校優(yōu)質(zhì)教育的反映。不僅如此，狀元和老師的考核、獎(jiǎng)金也是掛鉤的。正因此，學(xué)校才不惜一切代價(jià)，對(duì)“高考狀元”大肆宣揚(yáng)，商家和媒體于是也就“借雞下蛋”、乘機(jī)炒作。
其實(shí)面對(duì)港大招走21名“省市狀元”，心情肯定不是滋味。在清華北大地方招生組看來，沒有了狀元恐怕有點(diǎn)寂寞難耐，在長(zhǎng)達(dá)10余年的時(shí)間里，這兩所中國(guó)一流人才殿堂在狀元問題上年年針鋒相對(duì)。假如沒了狀元，怎么證實(shí)招生大豐收；假如沒了狀元，怎么證明他們厲害；假如沒了狀元，又如何再與港校一較高下，不被指稱二流高校？據(jù)了解，北大清華的狀元之爭(zhēng)的重要背景是“985工程學(xué)�！保�(dāng)年全國(guó)只有這兩所高校入榜，他們也成了同一起跑線上的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。近年，兩校爭(zhēng)高端生源、甚至砸錢誘惑，已被業(yè)界詬病。由于炒作狀元帶來的種種弊處，在教育部門的推動(dòng)下，輿論這兩年已經(jīng)基本形成不炒狀元的共識(shí)，包括北大、清華在內(nèi)也不怎么敢炒狀元招錄�？上У氖牵瑺钤x北大、清華不炒了，不代表狀元讀港大就不炒作。
葉圣陶曾說，“考卷還只是成績(jī)的小部分，要看整個(gè)莫如看人，人表現(xiàn)全部的成績(jī)”。筆至文末，筆者以為，“高考狀元”存在弊大于利，但高考狀元也是客觀存在的；如何正確對(duì)待高考狀元現(xiàn)象，值得教育部門、媒體深入思考并認(rèn)真面對(duì)。
【“高考狀元”炒作：究竟炒熱了誰】相關(guān)文章：
十二星座究竟誰怕誰?04-30
清華稱今年不公布高考狀元數(shù) 力圖避免炒作04-26
“中考狀元”離“高考狀元”究竟會(huì)有多遠(yuǎn)？04-30
究竟是誰“神游故國(guó)”04-30
炒作的作文09-07
三招炒熱淡季市場(chǎng)05-03
考研進(jìn)京無辜變成“目的不純”究竟誰之過？04-27
究竟04-30