中國司法審查制度
我國司法審查制度具有以下幾個(gè)特點(diǎn)：
1、《行政訴訟法》是我國司法審查制度的最直接的法律依據(jù)。
《行政訴訟法》從法律性質(zhì)上來看，它不僅僅是一部訴訟程序法，而且是具體明確人民法院享有司法審查權(quán)的實(shí)體法。就《行政訴訟法》的法律規(guī)定來看，許多條文都涉及到了司法審查法律關(guān)系。這種司法審查法律關(guān)系在《行政訴訟法》中主要體現(xiàn)在兩種性質(zhì)的條款中。一類是有關(guān)人民法院對行政機(jī)關(guān)行使的權(quán)力進(jìn)行監(jiān)督的條款。這類條款及主要內(nèi)容有：第5條規(guī)定人民法院有權(quán)對具體行政行為的合法性進(jìn)行審查;第11條、12條規(guī)定了人民法院受理行政案件的范圍;第34條規(guī)定人民法院有權(quán)向有關(guān)行政機(jī)關(guān)收集證據(jù);第44條規(guī)定在特定情況下，人民法院可以裁定停止原具體行政行為的執(zhí)行;第48條規(guī)定被告無正當(dāng)理由拒不到庭時(shí)，人民法院可以缺席判決;第54條規(guī)定人民法院可以對具體的行政行為作出維持原判、撤銷或部分撤銷并判決行政機(jī)關(guān)重新作出具體行政行為、判決行政機(jī)關(guān)履行職責(zé)以及變更原行政處罰等判決;第65條規(guī)定人民法院有權(quán)對拒不執(zhí)行生效判決裁定的行政機(jī)關(guān)采取相應(yīng)的強(qiáng)制執(zhí)行措施。這些條款賦予人民法院在審理具體行政案件時(shí)，對作為被告的行政機(jī)關(guān)行使相應(yīng)的權(quán)力。這些權(quán)力涉及到受理權(quán)、取證權(quán)、審理權(quán)、裁定權(quán)、判決權(quán)以及強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)。另一類是有關(guān)行政機(jī)關(guān)義務(wù)的條款。這類條款包括：第7條規(guī)定行政機(jī)關(guān)在行政訴訟中與行政管理相對人具有相同的法律地位;第33條規(guī)定行政機(jī)關(guān)在訴訟過程中不得自行向原告和證人收集證據(jù);第43條規(guī)定行政機(jī)關(guān)須向人民法院提交作出原具體行政行為的有關(guān)材料和答辯狀;第55條規(guī)定人民法院判決被告重新作出具體行政行為的，原行政機(jī)關(guān)不得以同樣理由就同一事實(shí)作出與原具體行政行為基本相同的具體行政行為;第65條規(guī)定行政機(jī)關(guān)必須履行人民法院發(fā)生法律效力的裁定和判決。這些條款從整體上確定了行政機(jī)關(guān)在行政訴訟中與作為行政管理相對人的公民、法人或者其他組織處于作為行政訴訟當(dāng)事人的平等的法律地位，行政機(jī)關(guān)的活動受到一定限制，并失去了其原有的強(qiáng)制性。上述各項(xiàng)規(guī)定就其法律性質(zhì)而言實(shí)質(zhì)是在確定人民法院司法審查權(quán)與行政機(jī)關(guān)行政管理權(quán)之間的實(shí)體法律關(guān)系。因此，《行政訴訟法》所確立的司法審查法律關(guān)系是我國司法審查制度賴以建立和存在的'基矗
2、人民法院是我國享有司法審查權(quán)的法律主體。根據(jù)《行政訴訟法》的規(guī)定，
在我國，享有司法審查權(quán)的法律主體只能是人民法院，而不是國家權(quán)力機(jī)關(guān)和國家檢察機(jī)關(guān)。雖然國家權(quán)力機(jī)關(guān)依照憲法和法律的有關(guān)規(guī)定，有權(quán)對國家行政機(jī)關(guān)的活動實(shí)行監(jiān)督;人民檢察院依照《行政訴訟法》的規(guī)定有權(quán)對行政訴訟實(shí)行法律監(jiān)督。但憲法和法律所規(guī)定的監(jiān)督都不屬于司法審查權(quán)的范疇，而是屬于監(jiān)督權(quán)的范疇。司法審查權(quán)是一種權(quán)能內(nèi)容豐富的國家權(quán)力。根據(jù)《行政訴訟法》第3條的規(guī)定，只能由人民法院在依法對行政案件獨(dú)立行使審判權(quán)的過程中行使，并且不受行政機(jī)關(guān)、社會團(tuán)體和個(gè)人的干涉。而且《行政訴訟法》第2條還明確規(guī)定，公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)工作人員的具體行政行為侵犯了其合法權(quán)益，有權(quán)依照本法向人民法院提起訴訟，而不能向其他司法機(jī)關(guān)提起訴訟。所以，在我國，享有司法審查權(quán)的法律主體只能是人民法院。
3、人民法院行使司法審查權(quán)只能在審理行政案件的行政訴訟過程中進(jìn)行。
當(dāng)然，人民法院的司法審查權(quán)也可以在行政賠償訴訟中行使。這就表明，人民法院作為享有司法審查權(quán)的法律主體在行政訴訟程序之外是不能對行政機(jī)關(guān)的活動行使司法審查權(quán)的。由于行政訴訟因原告的起訴而發(fā)生，所以，就人民法院行使司法審查權(quán)的方式來看，我國人民法院所享有的司法審查權(quán)是被動司法審查權(quán)，而不能、也不應(yīng)主動進(jìn)行。這是我國司法審查權(quán)權(quán)限的一個(gè)根本界限。
4、在我國，司法審查權(quán)存在的權(quán)力基礎(chǔ)不同于資本主義國家中的三權(quán)分立制度。
司法審查權(quán)的存在不是基于權(quán)力性質(zhì)的不同而產(chǎn)生的，而是根據(jù)法律的明確規(guī)定加以確立的。因此，我國司法審查權(quán)的內(nèi)涵就比較清楚。凡是法律沒有明文規(guī)定的司法審查權(quán)權(quán)能內(nèi)容，享有司法審查權(quán)的法律主體-人民法院不得隨意加以擴(kuò)大解釋。由于《行政訴訟法》第5條規(guī)定，人民法院審理行政案件，對具體行政行為是否合法進(jìn)行審查，因此，人民法院所享有的司法審查權(quán)只能涉及到行政機(jī)關(guān)所作出的具體行政行為，而不是全部行政行為，故我國人民法院所享有的司法審查權(quán)是有限的司法審查權(quán)。
5、我國人民法院行使司法審查權(quán)的主要功能是它的監(jiān)督功能，而不是對行政機(jī)關(guān)行政權(quán)力的制約。
因?yàn)橐皇侨嗣穹ㄔ旱乃痉▽彶闄?quán)只能依法行使;二是《行政訴訟法》規(guī)定，人民法院審理行政案件，要以行政法規(guī)為依據(jù)。在此，很明顯，人民法院在行使司法審查權(quán)時(shí)仍然要遵循由國家最高行政機(jī)關(guān)-國務(wù)院制定的行政法規(guī)。如果要將人民法院所享有的司法審查權(quán)視為人民法院的司法審判權(quán)對行政機(jī)關(guān)的行政管理權(quán)的制約的化，行政法規(guī)是不應(yīng)該作為人民法院審理行政案件的依據(jù)的。因此，我國的司法審查法律關(guān)系歸根到底還是一種法律監(jiān)督關(guān)系，是人民法院依法對行政機(jī)關(guān)行政活動合法性和合理性進(jìn)行的法律監(jiān)督，而不是司法審判權(quán)和行政管理權(quán)之間的制約關(guān)系。
上一篇：制度高于一切 讀后感 下一篇：我國匯率制度【中國司法審查制度】相關(guān)文章：
論香港的司法審查制度01-20
WTO法律的司法審查制度01-20
論WTO與我國的司法審查制度04-26
立法的司法審查01-20
司法審查的合理限度01-20
WTO對司法審查的要求及我國司法審查面臨的任務(wù)和挑戰(zhàn)01-20
論司法審查制的成因01-20
論司法審查的涵義與價(jià)值01-20